Стр. 63 Дело № 33 – 4220 судья Быкова Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 г. г. Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Федоровой С.Б., судей Ходаковой Л.А., Полосухиной Н.А. при секретаре Комкове С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам администрации МО Веневский район и администрации МО город Венев Веневского района на решение Веневского районного суда Тульской области от 20.10.2011 года по делу по заявлению прокурора Веневского района, действующего в интересах Козловой С.М., к администрации муниципального образования Веневский район и администрации муниципального образования город Венев Веневского района о признании противоречащим закону и недействующим постановление администрации МО Веневский район от 10 мая 2011 г. № 605 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» и признании незаконным бездействие администрации МО город Венев Веневского района по исполнению решения Веневского районного суда об обязании предоставить Козловым С.М. и Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Венева, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия установила: Прокурор Веневского района в интересах Козловой С.М. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования Веневский район и администрации муниципального образования город Венев Веневского района о признании противоречащим закону и недействующим постановление администрации МО Веневский район от 10.05.2011 г. № 605 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» и признании незаконным бездействие администрации МО город Венев Веневского района по исполнению решения Веневского районного суда об обязании предоставить Козловым С.М. и Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Венева, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В обоснование требований сослался на то, что 29.09.2009 г. Веневским районным судом было вынесено решение, которым на администрацию МО город Венев Веневского района была возложена обязанность предоставить Козловым С.М. и Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Венева, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 12.10.2009 г., однако до настоящего времени не исполнено. 10.05.2011 г. администрацией МО Веневский район был принято оспариваемое постановление № 605, которым Козловой С.М. с ребенком было предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,3 кв.м., общей площадью 24,7 кв.м. 12.05.2011 г. Козлова С.М. обратилась в прокуратуру Веневского района по вопросу незаконности вынесенного постановления, в связи с предоставлением ей комнаты, а не отдельной квартиры. Поскольку ранее Козлова С.М. с ребенком занимала отдельную квартиру по адресу: <адрес> а не комнату в коммунальной квартире, в силу ст. 86, ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, ей должны были предоставить отдельную квартиру, в связи с чем прокурором в адрес администрации МО Веневский район был принесен протест с требованием привести оспариваемое постановление в соответствии с действующим законодательством путем внесения соответствующих изменений. Протест был отклонен, в связи с чем прокурор вынужден был обратиться в суд в защиту прав Козловой С.М. и ее ребенка. Прокурор Сазонов С.В. в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Козлова С.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель заинтересованного лица администрации МО город Венев Веневского района по доверенности Гусарова Л.В. не возражала против заявления в части признания незаконным оспариваемого постановления администрации МО Веневский район о предоставлении Козловым комнаты в коммунальной квартире, однако возражала против заявления в части признания незаконным бездействия администрации МО город Венев по исполнению решения суда, ссылаясь на то, что они подыскали для Козловых жилое помещение в виде отдельной квартиры. Однако, администрация МО Веневский район предоставила эту квартиру другому человеку, своего жилья в администрации города нет, они принимают все меры для того, чтобы исполнить решение суда. Представитель заинтересованного лица администрации МО Веневский район по доверенности Андросова В.Л. возражала против удовлетворения заявления прокурора, указав, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и вынесено во исполнение решения Веневского районного суда от 29.09.2009 г., в котором указано, что Козловым должно быть представлено жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому, что и было сделано, о том, что им надлежит предоставить квартиру в решении суда не указано. Решением Веневского районного суда Тульской области от 20.10.2011 года были удовлетворены требования прокурора Веневского района, действующего в интересах Козловой С.М. Суд постановил признать незаконным постановление администрации МО Веневский район от 10.05.2011 г. № 605 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» о предоставлении Козловым С.М. и Е. на состав семьи из двух человек благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,3 кв.м., общей площадью 24,7 кв.м., признать незаконным бездействие администрации МО город Венев Веневского района по исполнению решения Веневского районного суда от 29.09.2009 г. об обязании предоставить Козловым С.М. и Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Венева, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В кассационной жалобе администрация МО Веневский район просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе администрация МО город Венев просит решение суда отменить, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет в собственности жилищного фонда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб администрации МО Веневский район и администрации МО город Венев Веневского района, выслушав объяснения представителя прокуратуры Тульской области Чебоксарову О.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ранее Козлова С.М. и Е. занимала жилое помещение в виде отдельной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв. м, в том числе жилой 13,5 кв.м. Решением Веневского районного суда Тульской области от 29.09.2009 г., вступившим в законную силу 12.10.2009 г., было постановлено возложить на администрацию МО город Венев Веневского района обязанность предоставить Козловым С.М. и Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Венева, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. 10.05.2011 г. администрацией МО Веневский район было принято постановление № 605 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», которым Козловой С.М. с ребенком было предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,3 кв.м., общей площадью 24,7 кв.м. 12.05.2011 г. Козлова С.М. обратилась в прокуратуру Веневского района по вопросу незаконности вышеуказанного постановления, поскольку ей была предоставлена комната, а не отдельная квартира. Разрешая данный спор и удовлетворяя требования прокурора Веневского района, обратившегося в суд в интересах Козловой С.М., о признании противоречащим закону и недействующим постановление администрации МО Веневский район от 10 мая 2011 г. № 605 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», суд обосновано исходил из того, что данное постановление не соответствует нормам действующего жилищного законодательства, в связи с чем нарушает жилищные права Козловой С.М. и ее ребенка. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение. Таким образом, предоставление гражданам жилого помещения в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, в связи с этим суд при применении положений ст. 89 ЖК РФ обязан исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Судом установлено, что ранее Козлова С.М. с ребенком занимала отдельную квартиру. Согласно оспариваемому постановлению администрации МО Веневский район от 10 мая 2011 г. № 605 Козловой С.М. предоставлена комната в коммунальной квартире. Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное постановление администрации МО Веневский район нарушает жилищные права Козловой С.М. и ее ребенка, поскольку потребительские свойства предоставленного жилого помещения неравнозначны ранее занимаемому. В связи с чем суд признал оспариваемое постановление администрации МО Веневский район незаконным. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судом установлено, что 29.09.2009 г. Веневским районным судом Тульской области было вынесено решение, вступившее в законную силу 12.10.2009 г., в соответствии с которым администрация МО город Венев Веневского района обязана предоставить Козловым С.М. и Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Венева, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Исходя из положений, изложенных в ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального конституционного закона, администрация МО город Венев Веневского района обязана предпринять все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного решения. Также судом установлено, что на основании вышеуказанного решения был выписан исполнительный документ. 20.10.2009 г. исполнительный документ был принят к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Веневскому району, в связи с чем возбуждено исполнительное производство, которое на протяжении двух лет необоснованно не исполняется. Неисполнение администрацией МО г. Венев Веневского района на протяжении длительного времени решение Веневского районного суда Тульской области от 29.09.2009 г. нарушает жилищные права Козловой С.М. и ее ребенка. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора Веневского района, действующего в интересах Козловой М.М., в части признания незаконным бездействия администрации МО город Венев Веневского района по исполнению решения Веневского районного суда об обязании предоставить Козловым С.М. и Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается администрация МО Веневский район и администрация МО город Венев Веневского района в кассационных жалобах, судом первой инстанции не допущено. В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Венев Веневского района ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку соглашением, заключенным между МО г. Венев Веневского района и МО Веневский район о передаче осуществления части полномочий на 2011 год от 28.12.2010 г. №1, предусмотрена передача администрации МО Веневский район полномочий по обеспечению малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями. С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку решением Веневского суда от 29.09.2009 г. обязанность по предоставлению Козловой С.М. и Е. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма была возложена на администрацию МО города Венева Веневского района. Иные доводы, содержащиеся в жалобах администрации МО Веневский район и администрации МО город Венев Веневского района, не могут служить поводом к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального и процессуального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Веневского районного суда Тульской области от 20.10.2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации МО Веневский район и администрации МО город Венев Веневского района – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –