Дело №33-4241 Судья Заря А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2011 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Епихиной О.М., Луниной Т.Д.,

при секретаре Алёхиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Л..." на определение Узловского городского суда Тульской области от 07 октября 2011г. о возвращении кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Узловского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Л..." о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязательств по договору электроснабжения.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Узловского городского суда Тульской области от 29 сентября 2011 года иск Узловского межрайонного прокурора к ООО "Л..." о признании бездействия незаконным и понуждении к исполнению обязательств по договору электроснабжения, удовлетворен полностью.

Не согласившись с указанным решением ООО "Л..." обратилось в суд с кассационной жалобой.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 07.10.2011 года кассационная жалоба ответчика ООО "Л..." оставлена без движения, ответчику предоставлен срок до 14.10.2011г. для исправления имеющихся недостатков по оплате в полном объеме государственной пошлины.

В частной жалобе ООО "Л..." просит отменить определение Узловского городского суда Тульской области от 07.10.2011г., как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Л..." по доверенности Логачева А.А., прокурора Чебоксарову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339-340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, к кассационной жалобе ООО "Л..." приложено платежное поручение № от 6 октября 2011 года об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Оставляя кассационную жалобу ООО "Л..." без движения, суд исходил из того, что заявителю необходимо доплатить государственную пошлину на сумму <данные изъяты> для подачи кассационной жалобы на решение Узловского городского суда Тульской области от 29 сентября 2011 года.

Судебная коллегия находит данную позицию судьи правильной.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 4000 рублей.

Доводы частной жалобы ООО "Л..." о том, что в данном случае должна быть применена ссылка на п.7 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины для организаций - <данные изъяты>, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными.

Ссылки представителя ООО "Л..." на то обстоятельство, что при разрешении вопроса о судебных расходах в судебном решении постановлено взыскать государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>, также не могут быть основанием к отмене определения, поскольку оставляя без движения кассационную жалобу суд правильно определил размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче жалобы на указанное решение.

При таких обстоятельствах судья правильно применила вышеприведенные нормы и принимая во внимание то, что поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям ст. 339-340 ГПК РФ, правомерно вынесла определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 07 октября 2011г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Л..." без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи