Стр. 57 Дело № 33 – 4408 судья Стрыгина Л.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Федоровой С.Б., судей Ходаковой Л. А., Полосухиной Н.А., при секретаре Федотовой М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шашковой О.А. и Шашкова В.В. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 31 октября 2011 года по иску Шашковой О.А., Шашкова В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Алексинского отделения № Сбербанка России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Отделу судебных приставов города Алексина и Алексинского района Тульской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании торгов недействительными и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права. Заслушав доклад судьи Ходаковой Л. А., судебная коллегия установила: Шашкова О.А. и Шашков В.В. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Алексинского отделения № Сбербанка России, Отделу судебных приставов города Алексина и Алексинского района, Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании публичных торгов по продаже недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 47,4 кв.м. лит.А, А1, а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, I, II, III; земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1188 кв.м на землях населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, недействительными; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Обеспечением обязательства по договору являлся жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Решением Алексинского городского суда от 22.04.2009 года с них взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОАО АК СБ РФ. В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) были получены свидетельства государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок. Основанием для приобретения права собственности послужило заявление банка об оставлении нереализованного имущества за собой в связи с объявлением повторных публичных торгов несостоявшимися. После получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок банк обратился в суд с исковыми требованиями к Шашковой О.А. и Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Алексинского городского суда от 11 августа 2010 года исковые требования ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» удовлетворены в полном объеме. Считали публичные торги по продаже принадлежащего им имущества недействительными по основаниям нарушения норм действующего законодательства, а именно: извещение о проведении публичных торгов в сети «Интернет» не размещалось, публичные торги проводились не по месту нахождения недвижимого имущества, отсутствовала четкая информация о порядке оформления участия в торгах. В судебное заседание истцы Шашкова О.А., Шашков В.В., ее представитель по доверенности Быков Ф.В., Шашков В.В. не явились, извещены судом. Представитель ответчика ОСП г. Алексин и Алексинского района по доверенности Соболева Т.В. иск не признала, пояснила, что Шашковы были извещены о предстоящей продаже имущества, так как для реализации требовались оригиналы документов о праве собственности на недвижимость. Судебные приставы высылали должнику уведомление о предоставлении документов на арестованное имущество. Информационное письмо о предстоящих торгах публиковалось в газете «Тульские известия», в сети Интернет на сайте Росимущества, а так же на информационных стендах УФССП по Тульской области и Отдела приставов г. Алексина и Алексинского района. Нереализованное имущество должника в соответствии со ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» было предложено принять взыскателю в счет погашения долга. Считала, что права истцов не нарушены, поскольку имеется решение суда от 22.04.2009 года об обращении взыскания на их имущество, и реализация имущества происходила во исполнение указанного судебного решения. Кроме того, истица неоднократно обращалась во все возможные инстанции, неоднократно по ее заявлениям приостанавливалось исполнительное производство, т.е. она всеми возможными способами препятствовала исполнению решения суда от 22.04. 2009 года. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен судом. Представитель ответчика АК СБ РФ (ОАО) по доверенности Иванова О.В. исковые требования не признала, указала, что истцами пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для защиты своих прав. Банк считает себя добросовестным приобретателем, так как все действия проведены в строгом соответствии с установленным законом порядком: торги проводились дважды, оба раза торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, после чего ОСП предложил оставить имущество за банком в счет погашения долга. Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещен судом. В письменных возражениях по иску указал, что истцы не представили доказательств нарушения их прав при проведении торгов, пропустили срок исковой давности для обращения в суд с иском по настоящему делу. Суд решил в удовлетворении исковых требований Шашковой О.А., Шашкову В.В. отказать. В кассационной жалобе Шашкова О.А., Шашков В.В. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Шашковой О.А., ее представителя по доверенности Быкова Ф.В., возражения представителя Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) доверенности Ивановой О.В., судебная коллегия приходит к следующему. При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. 448, 449, ст.181, 199 ГК РФ. Согласно ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Алексинского отделения № Сбербанка России и Шашковым В.В., Шашковой О.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение целевого кредита для приобретения земельного участка с жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5% годовых сроком на 30 лет. По договору купли-продажи жилого дома с надворными постройками ДД.ММ.ГГГГ Шашков В.В. и Шашкова О.А. приобрели у продавца К. земельный участок с расположенными на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи и право собственности Шашковых В.В. и О.А. зарегистрированы в установленном законом порядке, при этом право покупателей ограничено залогом в силу закона – ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В связи с нарушением условий кредитного договора ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Алексинского отделения № Сбербанка России (ОАО) обращался в суд с иском к Шашковым О.А. и В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 22.04.2009г., вступившим в законную силу 5.05.2009г., с заемщиков Шашкова В.В., Шашковой О.А. и поручителей по кредиту А., В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в форме аукциона. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Проверяя доводы сторон относительно заявленных требований, законность и обоснованность действий ответчиков по проведению торгов, передаче спорного имущества банку, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено два исполнительных производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Шашкову В.В. и Шашковой О.А. в отношении каждого из должников в пользу взыскателя АК СБ РФ ОАО. Отделом судебных приставов Алексинского района Тульской области в рамках исполнительного производства № о взыскании с Шашковой О.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ОАО Алексинского отделения №, путем обращения взыскания на заложенное имущество Шашковой О.А. и Шашкова В.В., обращено взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 47,40 кв.м., земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1188 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП по Тульской области К. жилой дом общей площадью 47,40 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м., земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1188 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, были переданы на торги. Информационные сообщения о проведении торгов были опубликованы в газете «Тульские известия» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и содержали предусмотренные законом сведения. Протоколами торгов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации заложенного имущества объявлены несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. В силу ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» и ст. 87 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Алексинского отделения № путем подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о своем согласии оставить за собой нереализованное имущество – жилой дом общей площадью 47,40 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м., земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1188 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области передало в собственность Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ недвижимое имущество путем передачи документов на имущество, принадлежащее должникам Шашковой О.А. и Шашкову В.В., в составе: жилого дома общей площадью 47,40 кв.м., в том числе жилой площадью 31,0 кв.м., земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1188 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принятого по акту передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ и нереализованного на торгах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи документов на имущество от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности АК СБ РФ (ОАО) на жилой дом и земельный участок, по поводу которых возник спор. Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о праве банка на приобретение заложенного имущества в собственность. Каких-либо существенных нарушений при проведении торгов при продаже имущества истцов допущено не было, процедура проведения торгов соблюдена, извещения о проведении торгов содержали предусмотренные законом сведения, опубликованы в газете «Тульские известия», реализация имущества происходила во исполнение судебного постановления. Преимущественное право залогодержателя получить удовлетворение своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества по соответствующему обязательству предусмотрено ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая положения ст.199 ГК РФ, позицию ответчиков в судебном заседании, просивших применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, не установив уважительность причин пропуска данного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права. Придя к таким выводам, не установив нарушения прав истцов, суд правильно отказал им в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права, подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Доводы жалобы необоснованны, были предметом исследования суда первой инстанции, выводы суда не опровергают. Всем представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется. Положения ст.113-116 ГПК РФ при извещении кассатора не нарушены. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Алексинского городского суда Тульской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шашковой О.А. и Шашкова В.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи