дело №33-4100 судья Черникова Н.Е. Стр.27 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю., судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В., при секретаре Лазутиной Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10 октября 2011 года по делу по иску Козловой А.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на перерасчет трудовой пенсии по старости. Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия установила: Козлова А.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области о признании права на перерасчет трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что с 14 июля 2009 года является получателем трудовой пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации за работу в районе Крайнего Севера с учетом норм статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части снижения общеустановленного пенсионного возраста. В июне 2011 года она обратилась в пенсионный орган за проверкой правильности назначения пенсии, однако ей было разъяснено, что для установления базовой части пенсии по старости в повышенном размере не хватает стажа работы в районах Крайнего Севера. Она не согласна с такой позицией Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области, в связи с чем просила включить в специальный стаж период работы с 1 января 1999 года по 20 сентября 1999 года у М.; признать за ней право на перерасчет трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента назначения пенсии по старости; обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 ст. 14 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14 июля 2009 года. В судебном заседании Козлова А.Е. исковые требования дополнила и просила включить в ее специальный стаж период нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 8 сентября 1983 года по 14 января 1985 года, с 5 марта 1985 года по 9 июля 1986 года. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе по доверенности Юракова О.О., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Новомосковским городским судом Тульской области 10 октября 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Козловой А.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области, удовлетворены частично. Суд включил Козловой А.Е. в специальный стаж, дающий право на перерасчет трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период нахождения в отпусках по уходу за ребенком с 8 сентября 1983 года по 14 января 1985 года, с 5 марта 1985 года по 9 июля 1986 года, в части требований о включении в специальный стаж периода работы с 1 января 1999 года по 20 сентября 1999 года отказал. Признал за Козловой А.Е. право на перерасчет трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14 июля 2009 года. Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области произвести Козловой А.Е. перерасчет трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14 июля 2009 года. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из представленных в кассационную инстанцию материалов гражданского дела усматривается, что Козлова А.Е. с 14 июля 2009 года является получателем трудовой пенсии по старости по основаниям предусмотренным подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицо более 15 лет отработавшее в районах Крайнего Севера и имеющее трудовой стаж более 20 лет для женщин. При расчета базовой части пенсии в соответствии с пунктом 7 статьи 14 вышеуказанного закона пенсионным органом не учтены спорные периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Козлова А.Е. 2 июня 2011 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Новомосковске и Новомосковском районе Тульской области с заявлением о проверке правильности начисления пенсии. В своем ответе от 15 июня 2011 года пенсионный орган разъяснил истице, что для установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере ей недостаточно стажа работы в районах Крайнего Севера. Суд первой инстанции правильно не согласился с такой позицией Управления Пенсионного фонда, поскольку при досрочном назначении пенсии Козловой А.Е. в стаж работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом были зачтены периоды нахождения ее в отпусках по уходу за ребенком с 8 сентября 1983 года по 14 января 1985 года, с 5 марта 1985 года по 9 июля 1986 года. Действительно в соответствие со ст. 256 Трудового Кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях). Аналогичные положения, исключающие возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, содержались и в статье 167 ранее действовавшего Кодекса законов о труде РФ в редакции от Закона РФ от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Однако, до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В связи с этим с целью единообразного решения в правоприменительной практике вопросов, касающихся включения в льготный стаж при установлении пенсии за выслугу лет периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, Минтруд Российской Федерации своим Постановлением от 22 мая 1996 г. № 29 (в редакции Постановления Минтруда 1 октября 1999 г. №) утвердил согласованное с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации Разъяснение «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет». Как следует из пункта 21 указанного Разъяснения, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Согласно п.7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24-11, действовавшего в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска. При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, учитывая, что Козлова А.Е. находилась в отпуске по уходу за ребенком с 8 сентября 1983 года по 14 января 1985 года, с 5 марта 1985 года по 9 июля 1986 года, то есть до вступления в силу вышеназванного закона, данный период подлежит включению в специальный стаж истицы. Поскольку Козлова А.Е. соответствует статусу лица, отработавшего более 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющего общий стаж 20 лет, который был учтен пенсионным органом, признававшим за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у нее права на получение льгот, которые предусмотрены для данной категории граждан законодателем, в том числе, и на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 14 июля 2009 года. Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Новомосковского городского суда Тульской области от 10 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Новомосковск и Новомосковском районе - без удовлетворения. Председательствующий Судьи