Строка № 22 Дело № 33-4334 Судья Морозова А.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кабанова О.Ю., судей Луниной Т.Д., Фатеевой Л.В., при секретаре Рахаеве Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Найданова В.Л. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 09 ноября 2011 года по делу по иску Князевой С.И., Князева А.Ю. к Найданову В.Л., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия установила: Князева С.И., Князев А.Ю. обратились в суд с иском к Найданову В.Л., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. 276. С 1997 года на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит Найданов В.Л., который по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просили признать Найданова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кв. 276, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истица Князева С.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Истец Князев А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, согласившись с утверждениями Князевой С.И. В судебном заседании ответчик Найданов В.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что снятие его с регистрационного учета повлечет нарушение его прав. Иного помещения для проживания он не имеет. Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 09 ноября 2011 года исковые требования Князевой С.И. и Князева А.Ю. удовлетворены. В кассационной жалобе Найданов В.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Найданова В.Л., возражения Князевой С.И., Князева А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции полно и подробно проверил и установил юридически значимые по делу обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Князевых. При этом суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 17, 25, 35, 40 Конституции РФ, ст.ст. 18, 218, 288 ГК РФ, ст.ст. 53,127 ЖК РСФСР, ст. ст. 30, 31, 69, ЖК РФ. Так, согласно ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как предусмотрено ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв. 276, была предоставлена Князеву Ю.П. на основании ордера №012085 от 24 апреля 1992 года на состав семьи Князева С.И. – жена, Князев А.Ю. – сын, Найданов В.Л. – сын. В 1994 году состоялась приватизация указанного жилого помещения. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: Князев Ю.П., Князева С.И. и Князев А.Ю. Найданов В.Л. в указанный период времени был зарегистрирован в г. Мары (Туркмения). Как следует из свидетельства о регистрации права собственности от 04 апреля 1994 года, регистрационного удостоверения собственниками спорной квартиры стали Князев Ю.П., Князева С.И., Князев А.Ю. С 23 сентября 1997 года ответчик Найданов В.Л. состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении в качестве нанимателя у собственника. ДД.ММ.ГГГГ умер Князев Ю.П., в связи с чем 22 мая 2007 года снят с регистрационного учета. Установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, собственниками спорного жилого помещения являются Князев А.Ю. – 1/3 доля, Князева С.И. – 2/3 доли. Помимо них, в квартире на регистрационном учете состоит Найданов В.Л. – наниматель у собственника. Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования, суд установил, что с момента предоставления квартиры, т.е. с 1992 года до 1997 года, ответчик Найданов В.Л. не был зарегистрирован в ней, хотя достоверно знал о том, что включен в ордер, свое право на вселение и пользование жилым помещением не реализовал. В период с 1997 года по настоящее время ответчик прожил в спорной квартире в общей сложности 2 месяца. Никаких требований в установленном законом порядке относительно указанного жилого помещения не предъявлял. Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Найданов В.Л. утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кв. 276, и удовлетворил исковые требования Князевых в данной части. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данный вывод суда ошибочным. Обсуждая, вопрос о возможности сохранения за Найдановым В.Л. права пользования жилым помещением на определенный срок, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел для этого правовых оснований, поскольку ответчик с 1997 года не проживал в спорной квартире, не использовал ее как свое место жительства и, согласно его объяснениям в суде первой инстанции, намерен сохранить лишь регистрацию, чтобы зарегистрировать в спорную квартиру ребенка. При этом судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что отсутствие у Найданова В.Л. права на иное недвижимое имущество, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Сославшись на пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, суд правильно указал, что признание Найданова В.Л. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кв. 276, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцами основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным Найдановым В.Л. в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 09 ноября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Найданова В.Л. - без удовлетворения. Председательствующий ... Судьи ... ... ...