стр.52

Дело № 33-4266 судья Юркова Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.

судей: Фатеевой Л.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Бакановой Г.А., представителя Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области по доверенности Летаевой Е.Н., кассационному представлению прокурора Центрального района г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 8 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Бакановой Г.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Баканова Г.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с УВД по Тульской области задолженность по ежемесячным выплатам, назначенным приказом начальника УВД по Тульской области в связи с утратой трудоспособности при исполнении служебных обязанностей за период с 23 декабря 2004 года с учетом индексации в размере <...> руб. 66 коп., обязать УВД по Тульской области производить ежемесячные выплаты в связи с утратой трудоспособности, установить размер ежемесячных денежных выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере <...> руб. 58 коп., взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оплате экспертизы в размере <...> рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований указала на то, что в период с 01 декабря 1983 года по 06 декабря 2004 года проходила службу в органах внутренних дел.

В соответствии с приказом № л/с от 03 декабря 2004 года она уволена на основании п. 3 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья с должности <...> в звании <...>.

На основании свидетельства о болезни признана ограниченно годной к военной службе в связи с последствиями <...> ДД.ММ.ГГГГ <...> ДД.ММ.ГГГГ; <...> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, в редакции военная травма.

В результате повреждения здоровью с 23 декабря 2004 года ей установлена 2 группа инвалидности в редакции «военная травма» с ежегодным переосвидетельствованием, а с 2007 года - бессрочно.

Приказом УВД по Тульской области № л/с от 18 февраля 2005 года за ней признано право на получение ежемесячных выплат в связи с повреждением здоровья и принято решение об их назначении с 23 декабря 2004 года, однако в связи с отсутствием сведений о проценте утраты трудоспособности, конкретная сумма выплат определена не была, выплаты не производились.

Определением суда от 08 июля 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика УВД по Тульской области на надлежащего ответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее УМВД России по Тульской области).

В судебном заседании истец Баканова Г.А., ее представитель по доверенности Федотова Т.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Летаева Е.Н. в судебном заседании исковые требования Бакановой Г.А. не признала, полагая их не обоснованными.

Суд решил: исковые требования Бакановой Г.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области в пользу Бакановой Г.А. единовременно недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с 14 февраля 2008 года по 30 апреля 2011 года с учетом индексации по состоянию на 01 мая 2011 года в размере <...> руб. 95 коп.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области назначить и выплачивать с 01 мая 2011 года Бакановой Г.А. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере <...> руб. 94 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области в пользу Бакановой Г.А. судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <...> руб. 60 коп., по оплате услуг представителя в размере <...> руб., по оплате услуг за составление искового заявления <...> руб.

В остальной части исковых требований Бакановой Г.А.- отказать.

В кассационной жалобе Баканова Г.А. просит решение суда изменить и удовлетворить в полном объеме ее исковые требования.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Тульской области по доверенности Летаева Е.Н., в кассационном представлении прокурор Центрального района г. Тулы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выслушав объяснения Бакановой Г.А., ее представителя по доверенности Федотовой Т.А., представителя УМВД России по Тульской области по доверенности Летаевой Е.Н., заключение прокурора Михалевой Л.В., полагавшей необходимым решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года « О судебном решении», решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Баканова Г.А. проходила службу в органах внутренних дел в различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении на службу в органы внутренних дел Баканова Г.А. освидетельствована военно-врачебной комиссией, признана годной к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ Баканова Г.А., возвращаясь со службы домой, была подвергнута избиению и ограблению неустановленными лицом, в результате чего была доставлена в <...> с диагнозом: <...>.

Из акта об обстоятельствах получения ранения, контузии, травмы, увечья от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баканова Г.А. получила травму вследствие несчастного случая, связанного с исполнением служебных обязанностей.

Заключением по материалам служебной проверки по факту получения травмы Бакановой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что травма последней получена во время несения службы.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения травмы <...> Бакановой Г.А. следует, что полученная ДД.ММ.ГГГГ сочетанная травма: <...>, получена при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Баканова Г.А. освидетельствована военно-врачебной комиссией УВД Тульской области, о чем составлено свидетельство о болезни №. Баканова Г.А. признана ограниченно годной к военной службе, не годна к поступлению на военную службу по контракту.

Приказом УВД Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ <...> Баканова Г.А., <...>, непосредственно подчиненного УВД, уволена из органов внутренних дел по ст. 19 п. «З» (по ограниченному состоянию здоровья), с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 21 год 00 месяцев 05 дней, в льготном исчислении 22 года 06 месяцев 00 дней.

Согласно выписке из акта освидетельствования во ВТЭК к справке Сер.МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ Бакановой Г.А. установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности - «военная травма».

При последующем переосвидетельстовании Баканова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причинная инвалидности «военная травма» (справка серия МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УВД Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Баканова Г.А., получившей травму при исполнении служебных обязанностей, назначено выплачивать ежемесячную выплату суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, с 23 декабря 2004 года, на период инвалидности, конкретная сумма в возмещение вреда не была назначена и не выплачивалась.

Бакановой Г.А. назначалась и выплачивалась пенсия за выслугу лет с 7 декабря 2004 года по 31 декабря 2004 года, с 1 января 2005 года по 31 декабря 2007 года пенсия по инвалидности, с 1 января 2008 года по настоящее время пенсия за выслугу лет (том 1 листы дела 122-123, 124, том 2 лист дела 25).

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в соответствии с пунктом 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право сотрудников милиции на возмещение вреда причиненного здоровью, возникает при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей).

Между тем, как следует из материалов дела, Баканова Г.В. с 1 января 2008 года получает пенсию по выслуге лет в повышенном размере ввиду наличия инвалидности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Баканова Г.В. не имеет право на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью по нормам специального законодательства, регламентирующего такое право в случае назначения определенного вида пенсии.

При этом судебная коллегия также учитывает, что Баканова Г.В. имеет право на получение ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в случае получения пенсии по инвалидности лишь с 14 февраля 2008 года, принимая во внимание требования ст.208 ГК РФ, п. 10 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 805.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Бакановой Г.В., а также доводы, изложенные Бакановой Г.В. в кассационной жалобе и в письменных возражениях на кассационную жалобу УМВД России по Тульской области, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Ссылка Бакановой Г.В. на положения ст.1085 ГК РФ, в соответствии с которой пенсия по инвалидности не принимается во внимание при определении утраченного заработка и не влечет уменьшение размера возмещения вреда, не может быть принята во внимание, поскольку положения ст.1085 ГК РФ подлежат применению в случае установления вины причинителя вреда, между тем вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не доказана, положения ст.1086 ГК РФ лишь устанавливают порядок определения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 361 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Тулы от 8 июля 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать Бакановой Г.А. в исковых требованиях к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов.

Председательствующий

Судьи