стр.54 Дело № 33-4284 судья Старцева Т.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бугакова О.А., судей: Фатеевой Л.В., Колотовкиной Л.И., при секретаре Рудник И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Беркутова И.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 19 октября 2011 года по делу по иску Рудневой Е.В. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации. Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Руднева Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она получает пенсию по случаю потери кормильца как вдова умершего военнослужащего в отставке Р., являвшегося участником Великой Отечественной войны. Однако при назначении и выплате ей пенсии Военным комиссариатом Тульской области не было учтено ее право на повышение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». С учетом уточнений Руднева Е.В. просила суд признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в ее пользу недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <...> руб. 51 коп. Обязать Военный комиссариат Тульской области производить с ДД.ММ.ГГГГ выплату ей ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в ее пользу расходы по оформлению доверенности на представителя истца в сумме <...> руб. Истец Руднева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Телицын Г.В. в судебном заседании исковые требования Рудневой Е.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Беркутов И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме, считая исковые требования не основанными на нормах действующего законодательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца Рудневой Е.В. Суд решил: исковые требования Рудневой Е.В. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации удовлетворить частично. Признать за Рудневой Е.В. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Рудневой Е.В. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <...> руб. 35 коп., а также расходы по оформлению доверенности на представителя истца в сумме <...> руб., а всего <...> руб. 35 коп. Обязать Военный комиссариат Тульской области производить с ДД.ММ.ГГГГ выплату Рудневой Е.В. ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности Беркутов И.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А., возражения представителя Рудневой Е.В. по доверенности Телицына Г.В., судебная коллегия приходит к следующему. Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют. В процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы. Как установлено судом и следует из материалов дела, в годы Великой Отечественной войны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. проходил военную службу в составе <...>, участвовал в боях с Японией <...> фронте. Указанные обстоятельства подтверждаются послужным списком Р. и сторонами не оспаривается. Из послужного списка Р. следует, что в период Великой Отечественной войны он проходил военную службу в частях, входивших в состав действующей армии, принимал участие в боевых действиях, награжден за боевые отличия медалями <...>. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Р. являлся участником Великой Отечественной войны. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, представителем Военного комиссариата Тульской области не оспаривалось. Руднева Е.В. является женой Р., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ШЗ № от 22.07.1955 года. Согласно свидетельству о смерти серии II-БО №, выданному <...> ДД.ММ.ГГГГ, Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», как вдова умершего ДД.ММ.ГГГГ Р., что подтверждается пенсионным удостоверением серии М №, справкой ВК ТО от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами пенсионного дела. В соответствии с п. «г» ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года (в первоначальной редакции) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны и других боевых операций по защите Родины из числа военнослужащих, проходивших службу в составе действующей армии, и партизан; участникам Великой Отечественной войны из числа лиц вольнонаемного состава, воспитанников и юнг действующей армии; участникам боевых действий за границей из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. На основании п. «г» ст. 45 вышеуказанного Закона (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 года № 319-ФЗ) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. Согласно справке о размере выплат, произведенных Рудневой Е.В., пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась последней без учета повышения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона (в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 года № 68-ФЗ; от 25.07.2002 года № 116-ФЗ, от 30.06.2003 года № 86-ФЗ), а с 01.01.2008 года по 31.08.2011 года на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что Закон РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, а пенсию по случаю потере кормильца, в соответствии со ст. 28 данного Закона, получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со ст.ст. 43 и 44 Закона, то есть дохода, который получал сам кормилец. Статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсии», где учитывается общее повышение для всех видов пенсий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг. Субъектами получения пенсии по выслуге лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Из этого следует, что данная надбавка и начисляется к пенсии, получаемой членом семьи и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение. Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи умершего. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсия по случаю потери кормильца отнесена к числу пенсий, подлежащих повышению в соответствии с этой нормой Закона, что положения п. «г» ст. 45 Закона распространяют свое действие на члена семьи умершего участника Великой Отечественной войны Р., жену Рудневу Е.В., являющуюся получателем данного вида пенсии. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенная истцу Рудневой Е.В. пенсия по случаю потери кормильца Р., который являлся участником Великой Отечественной войны, подлежит повышению в соответствии с п. «г» ст. 45 названного Закона РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона, действующего в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 года № 68-ФЗ, от 25.07.2002 года № 116-ФЗ, от 30.06.2003 года № 86-ФЗ, а с 01.01.2008 года по 31.08.2011 года на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 года № 319-ФЗ). Расчет суммы недоплаты проверен судебной коллегией, не вызывает сомнений в правильности, сторонами не оспаривается. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Беркутова И.Ю. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы, во-первых, аналогичны мотивам, обосновывающим возражения на иск, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, во-вторых, они основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Центрального районного суда города Тулы от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Беркутова И.Ю. без удовлетворения. Председательствующий Судьи