Стр. 27 Дело № 33-4236 судья Алёхина О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю., судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В., при секретаре Шаталиной К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Митрофанова А.Д. на решение Донского городского суда Тульской области от 6 октября 2011 года по делу по иску Митрофанова А.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Донском Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, обязании произвести ежемесячную доплату к пенсии. Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Митрофанов А.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждение) в городе Донском Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, об обязании включить в трудовой стаж работу в должности начальника смены производственной службы со 2 июня 1979 года по 17 января 1988 года и с 1 октября 1989 года по 12 апреля 1990 года в должности заместителя главного инженера по производству шахты «Сокольническая», обязании произвести ежемесячную доплату к пенсии, указав в обоснование своих требований на то, что обратился 12 января 2011 г. к ответчику с заявлением об установлении доплаты к пенсии, как работнику организации угольной промышленности, в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010г. № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», однако в удовлетворении заявления ему было отказано, в стаж работы не включены периоды, по его мнению, подлежащие зачету в стаж, при принятии решения о назначении установленной законом доплаты. С данным решением об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии от 22 апреля 2011г. № не согласен, так как стаж работы его в угольной промышленности на подземных работах составляет свыше 30 лет. Просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Донском Тульской области № от 22 апреля 2011г.; обязать ответчика включить в трудовой стаж работу в должности начальника смены производственной службы со 2 июня 1979 года по 17 января 1988 года и с 1 октября 1989 года по 12 апреля 1998 года в должности заместителя главного инженера по производству шахты «Сокольническая» и обязать произвести перерасчет размера ежемесячной доплаты к пенсии. В судебном заседании Мирофанов А.Д. настаивал на своих исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. Его представитель, Колесников Н.А., поддержал позицию своего доверителя. Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Донском Тульской области по доверенности Карыванова Л.В., Венюкова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Митрофанова А.Д. Донским городским судом Тульской области 6 октября 2011 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Митрофанову А.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Донском Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, обязании произвести ежемесячную доплату к пенсии отказано. В кассационной жалобе Митрофанов А.Д. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Митрофанова А.Д., возражения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Донском Тульской области, согласно представленной доверенности Зеленского А.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Митрофанов А.Д. является пенсионером с 1990 года (пенсия назначена 26 июля 1990 года). 12 января 2011г. Митрофанов А.Д. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Донском Тульской области с заявлением о назначении доплаты к пенсии как работнику организации угольной промышленности в соответствие с ФЗ № 84 от 10 мая 2010г. «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности". Решением от 22 апреля 2011г. № Митрофанову А.Д. отказано в назначении ежемесячной доплаты к пенсии как работнику организаций угольной промышленности в соответствие с ФЗ № 84 от 10 мая 2010г. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", право на доплату к пенсии, условия ее назначения, исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии имеют лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно подпункта 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин. - если они проработали па таких работах не менее 20 лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми урегулированы общие вопросы исчисления стажа, дающего право на трудовые пенсии в соответствии с вышеназванными статьями. Пунктом 5 данных Правил установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. Подпунктом "е" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении пенсии работникам, указанным в подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. применяется список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481; порядок применения указанного списка содержится в разъяснении Министерства труда РФ от 15 июля 1992 года № 2 «О порядке исчисления специального стажа работы по профессиям рабочих, предусмотренным ст. 78 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", и порядке применения списка работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет". Пунктом 3 указанного разъяснения установлен механизм исчисления стажа работникам, занятым на подземных работах, согласно которому в стаж подземной работы включается каждый полный год работы по ведущим профессиям (горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин) за 1 год 3 месяца. Поскольку вышеназванные Правила не устанавливают механизм исчисления стажа на подземных работах, а в Постановлении Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. содержится прямое указание на применение Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. № 481, при досрочном назначении пенсии работникам, указанным в подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. и порядок такого применения содержится в разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 15 июля 1992 г. N 2, то не исключается возможность применения вышеуказанного разъяснения, которое содержит обязательные условия, соблюдение которых дает лицам, подпадающим под действие Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российский Федерации» и Постановления Правительства «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Судебная коллегия находит верным суждения суда о несостоятельности доводов ответчика о том, что в соответствии с п. 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пении по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подлежит применению Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г., поскольку в соответствие со ст. 133.1 Закона о пенсиях 1990 г. работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 г. и предусмотренные действовавшими в то время Списками N 1 и 2, принятыми в 1956 г., засчитывались в трудовой стаж, с учетом которого назначалась пенсия за работу с особыми условиями труда, наравне с работами, предусмотренными Списками 1991 г. В ходе судебного разбирательства установлено, что Митрофанов А.Д. осуществлял работы, период которых оспаривается, на момент действия Списков от 1956 года. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 6 марта 2003 г. N 107-О содержание норм ст. 27 Закона о трудовых пенсиях свидетельствует о том, что ими гарантируется сохранение права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие указанного Закона уже имели необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (в том числе тем, кто был занят на работах с такими условиями в период до 1 января 1992 г. и именно тогда выработал требуемый специальный стаж). При этом из предписаний ст. 27 и иных статей названного Закона не следует, что право на досрочное назначение пенсии по старости может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с указанными условиями (в частности, были включены в Список N 2 1956 года) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном возрасте. Истолкование норм Закона как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в специальный стаж на том основании, что эти работы по своему характеру и условиям более не признаются тяжелыми, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ст. 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ст. 39 Конституции Российской Федерации). Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что к периодам работы Митрофанова А.Д. до вступления в силу постановления Совета Министров СССР от 26 января 1991 г. подлежат применению ранее действовавшие Списки производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденные постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Судом установлено, что истец занимал со 2 июля 1963 года по 11 августа 1975 года должность – электрослесарь подземного участка № 1, №-3, механик-заместиель начальника участка №1, сменный инженер подземного участка; с 8 сентября 1975 года по 29 сентября 1977 года должность – горнорабочий подземный с полным рабочим днем под землей треста Арктикуголь о. Шпицберген; с 30 сентября 1977 года по 15 января 1978 года должность – горнорабочий подземный с полным рабочим днем под землей треста Арктикуголь о. Шпицберген; с 16 января 1978 года по 1 июня 1979 года должность механик подземного участка осушения, подземный горный мастер участка №, подземный механик участка №; со 2 июня 1979 года по 17 января 1988 года должность – начальник смены производственной службы код профессии-1010100-240430; с 1 октября 1989 года по 12 апреля 1990 года должность – заместитель главного инженера по производству код профессии 0101100г.-22167); с 23 января 1992 года по 31 августа 1996 года должность – горный мастер участка ВТБ. Список N 2 (как и Список N 1). на основании которого назначается пенсия в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.. составлен по производственному признаку. Каждому отделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Приравнивание работ (профессий, должностей) к аналогичным в Списках работам без учета связи с определенным видом производства не допускается. Согласно данным в пункте 5 разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 (в редакции от 1 октября 1999 г.) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Согласно трудовой книжке Митрофанова А.Д., его пенсионного дела, истец работал и был непосредственно занят полный рабочий день на подземных работах и работах по добыче угля 20 лет 05 мес. 13 дней, которые бесспорно засчитаны Пенсионным фондом в стаж работы, дающий право на доплату к пенсии. Согласно сообщению пенсионного органа от 29 сентября 2011 года № 02-54/7573, специальный стаж Митрофанова А.Д. для определения права на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с ФЗ от 10 мая 2010 года №84-ФЗ О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с учетом периода работы с 14 сентября 1975 года по 22 сентября 1977 года на руднике Баренцбург в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда очистного участка ( ведущие профессии) составляет 20 лет 11 месяцев 00 дней. Из ответа конкурсного управляющего ОАО «Тулауголь» следует, что предоставить справку, подтверждающую занятость Митрофанова А.Д. в подземных условиях постоянно в течение полного рабочего дня на шахте «Сокольническая» за период с 1979 по 1990 годы невозможно, в связи с тем, что документы на хранение не поступали. Установив, что Митрофанов А.Д. не соответствует приведенным условиям в ст.1 Федерального закона № 84 от 10 мая 2010 года «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его исковых требований. Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не проверил все доводы и основания, приведенные в обоснование исковых требования, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Иные доводы жалобы по сути сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были исследованы и оценены судом, выводы по всем этим доводам, содержатся в постановленном решении. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, правовые основания для отмены решения Донского городского суда Тульской области от 6 октября 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Митрофанова А.Д. отсутствуют Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Донского городского суда Тульской области от 6 октября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Митрофанова А.Д. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи