стр.52

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей: Епихиной О.М., Колотовкиной Л.И.

при секретаре Макаровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 13 октября 2011 года по делу по иску Костюка В.Б. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании невыплаченной суммы пенсии с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Костюк В.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что является пенсионером Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ и ему выплачивается пенсия в размере 65%. В апреле 2002 года он по семейным обстоятельствам переехал на временное проживание на территорию Украины, где был принят на учет и ему была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет. В октябре 2009 года он вновь в установленном порядке снялся с воинского учета в Украине и переехал на постоянное место жительство в г. Тулу. В Военный комиссариат Тульской области было выслано его пенсионное дело для постановки на воинский учет и назначения пенсии, в котором имеются документы, подтверждающие факт прекращения выплаты ему пенсии в Украине с ДД.ММ.ГГГГ. Однако Военным комиссариатом Тульской области пенсия ему была назначена только с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного просил суд признать незаконными действия (бездействие) Военного комиссариата Тульской области, связанные с отказом в перерасчете пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, взыскать с Военного комиссариата Тульской области невыплаченную сумму пенсии с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

В судебное заседание истец Костюк В.Б. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Костюка В.Б. по доверенности Алампиев В.А. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Пенсионный фонд г. Симферополя прекратил все выплаты истцу.

Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Беркутов И.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований истца, пояснив, что в Военном комиссариате Тульской области Костюку В.Б. назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. 22 коп. Произвести доплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в указанное время истец фактически проживал в Украине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца Костюка В.Б.

Суд решил: исковые требования Костюка В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Костюка В.Б. недополученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <...> руб. 03 коп.

В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А., возражения представителя истца по доверенности Алампиева В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Костюк В.Б. является пенсионером Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ, и ему была назначена пенсия за выслугу лет, которую он получал в Железнодорожном районном военном комиссариате г.Хабаровска до ДД.ММ.ГГГГ, когда переехал на иное место жительство в Украину.

В связи с переменой места жительства, а именно проживанием в Украине, Костюку В.Б. была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет в соответствующем пенсионном органе АР Крыма Украины по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается удостоверением серии П № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами пенсионного дела, и не оспаривалось сторонами по делу.

Судом также установлено, что истец был временно зарегистрирован по адресу: Украина, <адрес>, откуда снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

ДД.ММ.ГГГГ Костюк В.Б. обратился с письменным заявлением в Главное управление Пенсионного фонда Украины в АР Крым о снятии его с пенсионного учета с ДД.ММ.ГГГГ и направлении его пенсионного дела в Военный комиссариат Тульской области.

Согласно письма Пенсионного фонда Украины в АР Крым от 18.02.2011 года выплата пенсии за выслугу лет согласно Закону Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц» Костюку В.Б. была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело Костюка В.Б. Крымским республиканским военкоматом было направлено в Военный комиссариат Тульской области, которым получено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями) данным Законом определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах.

Согласно ст. 51 вышеуказанного Закона лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности РФ.

В силу ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Исходя из смысла приведенных норм, пенсия за выслугу лет может быть назначена гражданам, уволенным с военной службы, не ранее дня их исключения из списков личного состава воинской части и не ранее дня, по который выплачено денежное довольствие, при этом назначение пенсии носит заявительный характер, для ее назначения необходима подача письменного заявления в пенсионный орган по месту жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Костюк В.Б. обратился в Военный комиссариат Тульской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно заполненным заявлением истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что днем обращения истца с заявлением о назначении пенсии с представлением полного перечня необходимых документов, в соответствии с правилами, указанными в ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, является ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что пенсия истцу была назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Учитывая, что право на пенсию возникло у Костюка В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии на Украине Костюку В.Б. произведена по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных пенсионных выплат Костюк В.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получал, с учетом положений ст.53 указанного Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для отказа в применении положений ч.2 ст.53 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 не имеется.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что Костюк В.Б. зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тула, <адрес>, то есть имеет право на получение пенсии по месту жительства в г. Туле.

Расчет недополученной пенсии, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации проверен судебной коллегией, не вызывает сомнений в правильности, сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и применении норм материального закона, по существу направлены на неправомерную переоценку собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Тулы от 30 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи