Дело № 33-4177 судья Наумова Т.К.

22 декабря 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Луниной Т.Д., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Рахаеве Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2011 года по делу по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Васильевой О.А., С. о возложении обязанности по обращению в собственность канализационных сетей.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

установила:

прокурор Центрального района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Васильевой О.А., С. о возложении обязанности по обращению в собственность канализационных сетей.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Центрального района г.Тулы неоднократно проводились проверки по поводу несоблюдения законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи со сбросом неподверженных обезвреживанию и очистке канализационных вод на рельеф местности по <данные изъяты> от домов №№ 125 и 127 по ул. <адрес>

Управлением Роспотребнадзора по Тульской области, Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам, Управлением Росприроднадзора по Тульской области также проводились обследования территории <данные изъяты>, в ходе которых установлено следующее: на территории между указанными домовладениями и прудом <данные изъяты> расположена канализационная насосная станция (КНС), в районе которой имеет место выход сточных вод. На данной территории расположена система канализации от вышеназванных домов. Сброс неподверженных обезвреживанию и очистке канализационных сточных вод на рельеф местности по <адрес> и от домов №№ 125, 127 по ул.<адрес> происходит по причине повреждения на самотечном участке канализационной сети, неисправности канализационной насосной станции (КНС), которая полностью разукомплектована (отсутствует насосное оборудование, запорная, арматура, электроснабжение), непригодна к эксплуатации.

Также указал, что актом государственной приемочной комиссии от 29 сентября 1993 года было принято в эксплуатацию общежитие <данные изъяты> на 80 мест, оборудованное теплоснабжением, водоснабжением, канализацией расположенное по адресу :<адрес> д.125. Данное общежитие 30.09.1993 г. было закреплено на праве собственности за АО Ц. которое значилось его балансодержателем.

Актом государственной приемочной комиссии от 28 июля 1995 года было принято в эксплуатацию общежитие <данные изъяты> на 84 места, оборудованное теплоснабжением, водоснабжением, электроснабжением канализацией расположенное по адресу <адрес> д.127. Данное общежитие 31.07.1995г. было закреплено на праве собственности за АО « Ц.

Согласно сообщению ОАО Ц. на балансе общества не числится и не числился ранее объект: «сети канализации, расположенные по адресу: <адрес>, 125,127». Отводы канализационных сетей от общежитий по ул. <адрес>, д.д.125,127 строились и вводились в эксплуатацию вместе с общежитиями. Отдельно объекта «канализационные сети» в эксплуатацию не вводилось.

22.08.2003г. между ОАО Ц. (Продавец), с одной стороны, и С. (Покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает Покупателю в собственность двухэтажное здание (общежитие <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, 127.

20.03.2004г. между ОАО Ц. (Продавец), с одной стороны и Васильевой О.А. (Покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает Покупателю в собственность двухэтажное здание (общежитие <данные изъяты>»), расположенное по адресу: <адрес>, 125.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления от 16.09.2011г., прокурор Центрального района г.Тулы обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать Васильеву О.А. и С. собственниками канализационных сетей, ведущих от домов 125 и 127 по ул. <адрес>; обязать собственников Васильеву О.А. и С. принять меры по содержанию принадлежащего им имущества.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Тулы Рябкова Т.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – С. по доверенности Тяжелова Т.И. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик Васильева О.А. в судебное заседание не явилась, её местонахождение суду неизвестно, по месту регистрации не проживает.

В судебном заседании представитель Васильевой О.А. в порядке ст.50 ГПК РФ Ивченко Т.П. в удовлетворении иска просила суд отказать.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2011 года исковые требования прокурора Центрального района г. Тулы удовлетворены.

Судом постановлено: признать Васильеву О.А. и С. собственниками канализационных сетей, ведущих от домов 125 и 127 по <адрес>; обязать собственников Васильеву О.А. и С. принять меры по содержанию принадлежащего им имущества.

В кассационной жалобе Религиозная организация - С, просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Религиозная организация – С. по доверенности Тяжеловой Т.И., возражения прокурора Тульской областной прокуратуры Михалевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Тульской области, Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам, Управлением Росприроднадзора по Тульской области проводились обследования территории <адрес> в ходе которых установлено следующее: на территории между домовладениями №125 и № 127 по <адрес> расположена КНС, в районе которой имеет место выход сточных вод. На данной территории расположена система канализации от вышеназванных домов.

Сброс неподверженных обезвреживанию и очистке канализационных сточных вод на рельеф местности по <адрес> и от домов №№ 125, 127 по ул.<адрес> происходит по причине повреждения на самотечном участке канализационной сети, неисправности канализационной насосной станции (КНС).

Канализационная насосная станция (КНС) полностью разукомплектована (отсутствует насосное оборудование, запорная арматура, электроснабжение).

10.02.2010г. комиссией в составе представителей прокуратуры Центрального района г.Тулы, Территориального управления администрации г.Тулы по Центральному району, Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам, Управления Роспотребнадзора по Тульской области выходом на место: <адрес>, д.д.125,127, установлено, что рядом с вышеуказанными домами на расстоянии примерно 50 м. находятся 2 скважины ОАО Г. которые используются предприятием для собственных нужд и для подачи воды населению не используются. Территория рядом со скважиной между прудом и КНС за пределами 1-го пояса зоны санитарной охраны. Осуществлен выход сточных вод на поверхность в виде лужи размерами 1,5 кв.м. х 1,5кв.м. в количестве 2-х выходов. КНС находится в нерабочем состоянии. Балансосодержатели данной КНС не определены.

Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам в прокуратуру Центрального района г.Тулы 06.05.2010г. представлена информация о том, что сброс неподтвержденных обезвреживанию и очистке канализационных сточных вод на рельеф местности по ул.<адрес> и от домов №№ 125, 127 по ул. <адрес> происходит по причине повреждения на самотечном участке канализационной сети и неисправности канализационной насосной станции (КНС).

В 2008 году комиссионным обследованием департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам системы водоотведения жилых домов № 125 и 127 по ул.<адрес> было установлено, что самотечный коллектор от жилых домов № 125 и 127 по ул.<адрес> до канализационной насосной станции, расположенной на ул.<данные изъяты>, находится в нерабочем состоянии, стоки поступают на рельеф местности и далее частично попадают в пруд. Канализационная насосная станция (КНС) полностью разукомплектована (отсутствует насосное оборудование, запорная, арматура, электроснабжение).

При комиссионном обследовании, проведенном 23.03.2010г. с участием представителя администрации города Тулы установлено, что отвод стоков от строений №№ 125, 127 осуществляется по безнапорному канализационному коллектору к канализационной насосной станции (КНС), расположенной на ул.<адрес>. КНС разукомплектована, непригодна к эксплуатации. Безнапорный коллектор находится в нерабочем состоянии, вследствие чего при переполнении КНС неочищенные канализационные стоки могут вытекать на рельеф местности.

Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области представлена информация о том, что сведений о канализационной насосной станции (КНС), расположенной на ул.<адрес>, в реестре имущества Тульской области нет.

В Комитете имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы документы по указанному объекту отсутствуют. В Едином Реестре муниципального имущества г.Тулы сведения о канализационной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Тульской области, права на канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Центрального суда г.Тулы от 15.12.2010г. по делу № 2-3335/2010 по иску прокурора Центрального района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц ( жителей г. Тулы) к администрации города Тулы о признании незаконным бездействия, понуждении принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества, постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц (жителей г. Тулы) к администрации города Тулы о признании незаконным бездействия, понуждении принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества отказано.

Данное решение вступило в законную силу 17.03.2011 года.

При рассмотрении данного дела судом было установлено следующее:

Актом государственной приемочной комиссии от 29 сентября 1993 г. было принято в эксплуатацию общежитие <данные изъяты>» на 80 мест, оборудованное теплоснабжением, водоснабжением, канализацией расположенное по адресу: <адрес> д. 125.

Постановлением Главы Администрации г.Тулы № 868 от 30.09.1993г. утвержден данный акт приемочной комиссии и данное общежитие закреплено на праве собственности за ОАО Ц.

Актом государственной приемочной комиссии от 28 июля 1995 года было принято в эксплуатацию общежитие <данные изъяты> на 84 места, оборудованное теплоснабжением, водоснабжением, электроснабжением, канализацией расположенное по адресу <адрес>, д. 127.

Постановлением Главы Администрации г.Тулы № 921 от 31.07.1995г. утвержден данный акт приемочной комиссии и данное общежитие закреплено на праве собственности за ОАО Ц.

22.08.2003 г. между ОАО Ц. (Продавец), с одной стороны, и С. (Покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает Покупателю в собственность двухэтажное общежитие «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, д. 127.

20.03.2004 г. между ОАО Ц. (Продавец) с одной стороны и Васильевой О.А. (Покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продает Покупателю в собственность двухэтажное здание (общежитие «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, д. 125.

В соответствии с п.8 договоров купли-продажи Покупатель принимает на себя обязательства выступить правопреемником Продавца в отношении всех касающихся обязательств эксплуатационного и градостроительного характера; при использовании объекта нести бремя расходов, связанных с содержанием самого объекта, его инженерных сетей и прилегающей территории, с техническим обслуживанием и ремонтом объекта.

ОАО Ц. сообщило, что на балансе общества не числится и не числился ранее объект: «сети канализации, расположенные по адресу: <адрес>, 125,127».

Отводы канализационных сетей от общежитий по ул.<адрес> д.д.125,127 строились и вводились в эксплуатацию вместе с общежитиями. Отдельно объекта «канализационные сети» в эксплуатацию не вводилось.

Проектно- сметной документации на вышеуказанные сети в ОАО Ц. не имеется.

Согласно п.1 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 «Граница балансовой принадлежности» - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Решением Исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов № 20-887 от 04.12.1987 г. «О балансовом разграничении инженерного оборудования, территорий благоустройства, инженерных сетей и сооружений вновь вводимых объектов» утверждены балансовые разграничения инженерного оборудования зданий, территорий благоустройства, инженерных сетей и сооружений на них (приложение № 1), в соответствии с которыми, границы балансовой принадлежности определяются контрольным колодцем на присоединении к уличной магистральной сети.

Как следует из акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных сетей канализации от 18.07.2001 г. между ОАО Г. и абонентом ПКП АО Ц. граница балансовой принадлежности за эксплуатацию канализации от комплекса общежитий между ОАО Г. и абонентом устанавливается в колодце между уличной сетью и выпуском стока от объекта (общежитий). В ведении абонента находится вся трасса канализации от общежития до колодца КК-9Б. КНС находится примерно в середине указанной трассы.

Из содержания указанного акта следует, что комплекс канализационных сетей, возведенных ПКП АО Ц. был подключен к канализационным сетям ОАО Г. в связи с чем, между указанными лицами был утвержден акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных сетей канализации от 18.07.2001 г.

Указанная в акте по разграничению балансовой принадлежности трасса канализации от общежития до колодца КК-9Б обслуживает только 2 общежития, которые были построены ОАО Ц. право собственности на которые, принадлежало АО Ц. Данная трасса канализации конструктивно соединяет общежития с канализационным коллектором, принадлежавшим ОАО Г. который, в свою очередь, имеет выход в магистральный коллектор. При строительстве общежитий обеспечение этих зданий канализацией невозможно без постройки трассы канализации от общежития до колодца КК-9Б. Таким образом, канализация от общежития до колодца КК-9Б не могла не предусматриваться проектом строительства общежитий. КНС является конструктивным элементом данной трассы канализации, обеспечивающим перекачку канализационных стоков в приёмный коллектор. При отсутствии в данной конструкции КНС канализация не может функционировать.

В 2002 году согласно постановлению № 506 от 25.04.2001 г. Главы г. Тулы и акту приема-передачи основных средств от 10.04.2002 г. ОАО Г. передало в муниципальную собственность (МУП «Тулгорводоканал») канализационно-насосную станцию, находящуюся по адресу: <адрес>, канализационные сети.

Аналогичным образом был разрешен и вопрос о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию водопроводных сетей между ОАО Г. и абонентом ПКП OA Ц.

Исходя из разграничения балансовой принадлежности, трасса канализации от общежитии до колодца КК-9Б, при возведении домов 125 и 127 по <адрес> поступила на баланс ОАО Ц.

Впоследствии в связи с передачей ОАО Ц. в собственность С. двухэтажного общежития <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, д. 127 и Васильевой О.А. общежития <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, д. 125, на основании заключенных договоров купли-продажи, последние приняли на себя обязательства выступить правопреемником Продавца в отношении всех касающихся обязательств эксплуатационного и градостроительного характера; при использовании объекта нести бремя расходов, связанных с содержанием самого объекта, его инженерных сетей и прилегающей территории, с техническим обслуживанием и ремонтом объекта (п.8 договоров купли-продажи).

Однако, поскольку договорами купли-продажи недвижимого имущества домов 125 и 127 по <адрес> не предусмотрено положений о самостоятельной судьбе канализационных сетей либо о продаже недвижимого имущества без указанных канализационных сетей, предназначенных для обслуживания указанного недвижимого имущества, данные сети как принадлежность к главной вещи (недвижимому имуществу) следуют ее судьбе, т.е. судьбе домов 125 и 127 по <адрес>.

В связи с чем, Центральный районный суд г.Тулы в решении от 15.12.2010г., вступившем в законную силу, вынесенным по иску прокурора Центрального района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц (жителей г.Тулы) к администрации города Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы о признании незаконным бездействия, понуждении принять меры по постановке на учет бесхозяйного имущества, пришел к выводу, что оспариваемые канализационные сети поступили в собственность владельцев недвижимого имущества, для обслуживания которого они были возведены, то есть Васильевой О.А. и С.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Прокурор Центрального района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Васильевой О.А., С. о возложении обязанности по обращению в собственность канализационных сетей.

Разрешая возникшие в связи с этим между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями ст. 58 Конституции РФ, ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст.8 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99г. № 52-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.08г. № 309-ФЗ), ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2009г.) и установил, что канализационная сеть, в том числе КНС, от домов 125 и 127 по ул. <адрес> имеет собственников - Васильеву О.А. и С., которые в установленном порядке не отказались от права собственности на данное имущество. Кроме того, в результате возникшей ситуации в связи со сбросом сточных вод из вышеуказанной КНС в пруд пос.<данные изъяты> и на прилегающую территорию рядом с КНС причиняется вред окружающей среде и создается опасность для здоровья жителей г.Тулы.

Проанализировав, с учетом положений вышеприведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора, поскольку бездействие собственников Васильевой О.А. и С., выразившееся в непринятии действенных мер по государственной регистрации вышеуказанных канализационных сетей, ущемляет интересы не только жителей поселка <данные изъяты>, но и других жителей г.Тулы на благоприятную окружающую среду.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

По существу все доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Религиозной организации С. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Религиозной организации С. – без удовлетворения.

Председательствующий ...

Судьи ...

...

...