Стр. 22

Дело № 33 – 4040 судья Лизговко И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Ходаковой Л. А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Макаренко Е.Е. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 6 октября 2011 года по иску Макаренко С.В. к Макаренко Е.Е., Миронову Е.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Макаренко Е.Е. к Макаренко С.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Ходаковой Л. А., судебная коллегия

установила:

Макаренко С.В. обратился в суд с иском к Макаренко Е.Е., Миронову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, он, истец, после смерти своей матери является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С Макаренко Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке, брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении, кроме него, истца, зарегистрированы М. – его дочь, ответчики Макаренко Е.Е. – с 2004 года, Миронов Е.В. – с 2005 года.

Ссылаясь на положения ст.36 СК РФ, ст.209, 288, 304 ГК РФ, указал, что регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным помещением.

Просил суд признать Макаренко Е.Е., Миронова Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Тульской области снять Макаренко Е.Е., Миронова Е.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования.

Полагал, что на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением по указанному адресу у Макаренко Е.Е., Миронова Е.В. прекратилось, так как они в настоящее время не являются членами его семьи, просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Макаренко Е.Е. обратилась в суд со встречным иском к Макаренко С.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Макаренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ она состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности матери ответчика А. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, завещав свое имущество, включая жилой дом, истцу-ответчику.

В период брака она и Макаренко С.В. совместными силами и средствами, в том числе, вкладывая личный труд, фактически произвели строительство нового жилого дома, использовав для строительства некоторые сохранившиеся помещения ранее существовавшего жилого дома, принадлежавшего А.

Строительство и реконструкция дома велась с февраля 1990 года по 2000 год на общие с Макаренко С.В. денежные средства.

Считала, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Макаренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 17 лет после смерти наследодателя А., является недействительным. На день открытия наследства наследодателю А. принадлежал жилой дом, который фактически был реконструирован ею и Макаренко С.В.

Полагала, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Макаренко С.В. не на наследственное имущество, а на другой жилой дом, являющийся их совместной собственностью, государственная регистрация права собственности Макаренко С.В. на спорный жилой дом не может быть признана действительной.

Согласно оспариваемому свидетельству о праве на наследство по завещанию Макаренко С.В. также принял в наследство земельный участок с кадастровым номером №, площадью 529 кв.м., предоставленный для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Полагала, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на указанный земельный участок.

Просила суд признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на одноэтажный жилой дом и <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 529 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Фроловой О.В., признать недействительной государственную регистрацию права собственности Макаренко С.В. на одноэтажный жилой дом <адрес>

В судебном заседании Макаренко С.В. заявил отказ от исковых требований в части признании Макаренко Е.В. и Миронова Е.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просил суд признать Макаренко Е.В. и Миронова Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель Макаренко С.В. по ордеру адвокат Александрова С.В. поддержала заявленные требования Макаренко С.В. и просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Просила применить срок исковой давности по требованиям Макаренко Е.Е. о признании права собственности на <данные изъяты> часть жилого дома и земельного участка.

Ответчик (истец по встречным требованиям) Макаренко Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена судом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель Макаренко Е.Е. по ордеру адвокат Картышева Н.А. не признала требования Макаренко С.В., просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования Макаренко Е.Е. поддержал и просила их удовлетворить.

Ответчик Миронов Е.В. исковые требования Макаренко С.В. не признал, встречные исковые требования Макаренко Е.Е. просил удовлетворить.

Третье лицо нотариус Фролова О.В. Алексинского нотариального округа Тульской области исковые требования Макаренко С.В. поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представители третьих лиц: отделения УФМС России по Тульской области в Алексинском районе, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управления Росреестра по Тульской области) в судебное заседание не явились, извещены судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд решил: исковые требования Макаренко С.В. удовлетворить.

Признать Макаренко Е.Е. и Миронова Е.В. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Макаренко Е.Е. отказать.

В кассационной жалобе Макаренко Е.Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст.36 СК РФ, ст.209, ч.1 ст.292 ГК РФ, ст.30,31 ЖК РФ.

Согласно ст.35 ч.4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст.1119 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Частью 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имуществу переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции жилой дом общей площадью 86,4 кв.м с надворными постройками и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 529 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали А. (матери истца Макаренко С.В.) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного Алексинской государственной нотариальной конторой Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Алексинском бюро технической инвентаризации Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и договора дарения, удостоверенного Алексинской государственной нотариальной конторой Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Алексинском бюро технической инвентаризации Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

При жизни А. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, которым все свое имущество, в том числе, жилой дом с надворными постройками завещала сыну Макаренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.

Макаренко С.В., который был зарегистрирован и проживал вместе с матерью, после ее смерти фактически принял наследство.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Фроловой О.В. Алексинского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за №, Макаренко С.В. является собственником жилого одноэтажного дома, общей площадью 86, 4 кв.м., со всеми надворными постройками при нём и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 529 кв.м, предоставленного для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности Макаренко С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № №, № №, выданными ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, ч.2 ст.218, п.4 ст.1152 ГК РФ указанное имущество принадлежит Макаренко С.В. на праве наследования после смерти его матери.

Проверяя доводы Макаренко Е.Е. о том, что после регистрации брака с Макаренко С.В. они совместными силами и на собственные средства фактически произвели строительство нового дома, использовав для строительства помещения жилого дома, принадлежавшего А., суд установил, что Макаренко С.В. и Макаренко Е.Е. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. После чего Макаренко Е.Е. вселилась в дом по вышеуказанному адресу, была зарегистрирована в 1996 году, сын Макаренко Е.Е. от первого брака был зарегистрирован в спорном доме в 1999 году. ДД.ММ.ГГГГ год брак между сторонами расторгнут.

На момент рассмотрения спора в жилом доме зарегистрированы Макаренко С.В., дочь М., бывшая жена Макаренко Е.Е., сын бывшей жены Макаренко Е.В.

Согласно данным БТИ, данным технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, находившегося в собственности матери Макаренко С.В. А., составляла 88,2 кв.м, жилая – 54,0 кв.м. При жизни наследодателя ее право собственности на имущество в установленном законом порядке оспорено не было.

По данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 86,4 кв.м, жилая 54,0 кв.м. Согласно кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при доме составила 529 кв.м.

Именно на это имущество выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию Макаренко С.В. При этом, суд правильно указал, что при выдаче оспариваемого свидетельства нарушений не установлено, поскольку в соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Макаренко Е.Е. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что именно в период совместной жизни на совместные средства супругов произведено строительство нового дома и реконструкция старого.

На момент регистрации брака Макаренко Е.Е. и Макаренко С.В., последний собственником дома, по поводу которого возник спор, не являлся. Собственником дома являлась его мать А. Сам по себе факт содействия собственнику в ремонте его дома при отсутствии соответствующего соглашения не является основанием возникновения долевой собственности на данное имущество.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, являлся личной собственностью А., а после ее смерти на основании ст.36 СК РФ - собственностью Макаренко С.В.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество не является совместной собственностью Макаренко Е.Е. и С.В., принадлежит Макаренко С.В. на праве собственности в порядке наследования после смерти его матери, и в силу ст.36 СК РФ является его собственностью, а потому правовых основания для удовлетворения исковых требований Макаренко Е.Е., признании спорного имущества на основании ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов и признании за Макаренко Е.Е. права собственности на <данные изъяты> долю данного имущества не имеется.

Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок выданы Макаренко В.С. в соответствии с требованиями закона, а потому правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом не имеется.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30, ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если данные гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованиям собственника на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25июня1993года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Макаренко С.В. о признании Макаренко Е.Е. и Миронова Е.В. прекратившими право пользования жилым помещении и снятии их с регистрационного учета в спорном доме, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеустановленных обстоятельств, того факта, что Макаренко С.В., действуя в своем интересе, вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении им, как собственником, своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством.

Макаренко Е.Е. и Миронов Е.В. пользуются спорным жилым помещением вопреки воле собственника, членами семьи собственника не являются, договорные отношения о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Макаренко С.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка на то, что Макаренко С.В. в установленный ст.1154 ГК РФ срок наследство не принял, а потому свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано в нарушении требований закона необоснованна, противоречит положениям ст.1163 ГК РФ.

Довод кассатора о том, что наследодатель А.. являлась собственником дома общей площадью 41,6 кв.м, а в процессе реконструкции дома, проведенной совместно с Макаренко С.В. на совместные средства, площадь дома увеличилась, ничем объективно по делу не подтвержден, опровергается собранными и исследованными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что на момент смерти наследодателя и открытия наследства объем наследственной массы соответствовал тому имуществу, которая приобрела при жизни А. еще до регистрации брака ее сына с Макаренко Е.Е.

Документального подтверждения факта того, что на реконструкцию дома вкладывались общие денежные средства Макаренко С.В. и Макаренко Е.Е., последняя в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила. Показания допрошенных по делу свидетелей оценены судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ наряду с другими представленными сторонами доказательствами.

Другие доводы жалобы необоснованны, выводы суда не опровергают, ничем объективно по делу не подтверждены.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 6 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макаренко Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи