Стр. 13 Дело № 33 – 4041 судья Лизговко И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Федоровой С.Б., судей Ходаковой Л.А., Полосухиной Н.А., при секретаре Комкове С.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Горбачева М.М. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 04 октября 2011 года по иску Горбачева М.М. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» об обязании предоставить официальные сведения по среднемесячной заработной плате. Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия установила: Горбачев М.М. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» об обязании предоставить официальные сведения по среднемесячной заработной плате слесарей механосборочных работ бригады № участка № механосборочного цеха № ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обосновал тем, что данные сведения необходимы ему для представления в Европейский суд по правам человека. Указал, что Российскими судами, по его мнению, допущены незаконные действия (бездействия) при рассмотрении его исков в судах в связи с незаконным его увольнением и взыскании соответствующей компенсации и убытков с работодателя и Министерства финансов РФ. Поскольку его фактически лишили доступа к рассмотрению иска в суде Российской Федерации, направил жалобу в Европейский суд по правам человека (ДД.ММ.ГГГГ №). Для предоставления в указанный суд расчетов и обоснования денежной компенсации по данной жалобе ему необходимы сведения о среднемесячной заработной плате слесарей механосборочных работ бригады № участка № механосборочного цеха № ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом ответчика просил суд обязать ЗАО «<данные изъяты>» предоставить ему указанные официальные сведения; при отсутствии в цехе № бригады № предоставить указанные сведения по участку № или цеху № ОАО «<данные изъяты>№. В судебном заседании истец Горбачев М.М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Добрынин Ю.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что по обращению истца ответчик предоставил сведения по фактической заработной плате слесаря механосборочных работ цеха № Горбачева М.М. за период его работы с января по апрель 1999 года. Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбачеву М.М. отказал в полном объеме. В кассационной жалобе Горбачев М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Шевелева А.Н., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям. Статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Горбачев М.М. работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности слесаря механосборочных работ механосборочного цеха №, уволен в связи с сокращением штата работников. Обратившись в суд с указанным иском, Горбачев М.М. просил обязать ответчика предоставить ему сведения о среднемесячной заработной плате слесарей механосборочных работ бригады № участка № механосборочного цеха № ОАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставило истцу сведения о размере его заработной платы за период его работы у ответчика за январь - апрель 1999 года. Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Горбачева М.М. При этом суд правильно сослался на положения ст.ст. 88, 89 Трудового кодекса РФ, указав, что нормы закона, которыми обосновываются исковые требования, возникшие правоотношения не регулируют. Действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность ответчика, являющегося коммерческой организацией, сообщать требуемые истцом сведения по запросу лиц, не имеющих соответствующих полномочий либо к которым данная информация не относится. Кроме того, Горбачевым М.М. не представлено доказательств нарушения действиями ЗАО «<данные изъяты>» его прав и законных интересов с учетом того, что ответчик предоставил истцу сведения, касающиеся его работы в данном обществе. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал Горбачеву М.М. в удовлетворении его исковых требований. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела также не допущено. Доводы кассационной жалобы не состоятельны, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным; оснований для его отмены не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Алексинского городского суда Тульской области от 04 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбачева М.М. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи