33-4390 судья Богданов В.А. стр.43 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года г.Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кабанова О.Ю., судей Фатеевой Л.В., Луниной Т.М., при секретаре Рахаеве Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гончарова В.И. на определение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 29 сентября 2011 года о возвращении искового заявления. Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Гончаров В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие избрания меры пресечения по уголовному делу. Определением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 29.09.2011 года Гончарову В.И. возвращено исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В частной жалобе Гончаров В.И. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Из искового заявления Гончарова В.И. следует, что он просит признать незаконным применение в отношении него в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде и взыскать в качестве компенсации морального вреда <...> руб. за счет казны Российской Федерации. Рассматривая указанное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по общим правилам определения подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Поскольку Министерство финансов РФ расположено в г. Москве, то исковое заявление Гончарова В.И. неподсудно Суворовскому районному суду Тульской области. Конституцией РФ (часть 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы. Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114-Н и Федерального казначейства № 9Н от 25.08.2006 года (в ред. от 24.11.2008 года) «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» на Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по г. Москве) возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представление в судебных органах интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление Федерального казначейства по Тульской области. С учетом указанных обстоятельств, судья Суворовского районного суда Тульской области пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Гончарова В.И. неподсудно Суворовскому районному суду Тульской области, в связи с чем обоснованно возвратил его истцу. Вместе с тем указание судьи о том, что с исковым заявлением Гончаров В.И. может обратиться в районный суд г.Москвы по месту нахождения Министерства финансов РФ, в силу вышеприведенных правовых норм является необоснованным, в связи с чем подлежит исключению из оспариваемого определения. Судебная коллегия считает, что Гончарову В.И. следует обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения Управления Федерального казначейства по Тульской области (<адрес>), т.е. в Советский районный суд г. Тулы. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения. Исключить из определения судьи Суворовского районного суда Тульской области от 29 сентября 2011 года указание о том, что с исковым заявлением Гончаров В.И. может обратиться в районный суд г.Москвы по месту нахождения Министерства финансов РФ. Разьяснить Гончарову В.И., что с указанным иском ему следует обратиться в Советский районный суд г. Тулы, т.е. по месту нахождения Управления федерального казначейства по Тульской области. Председательствующий Судьи