Стр. 27 Дело № 33-4386 судья Алексеева Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю., судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В., при секретаре Лазутиной Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области по делу по иску Татариновой Е.В. к о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Татаринова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Щекино и Щекинском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 19 сентября 2011 года. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику. Однако решением пенсионного органа от 23 сентября 2011 года № ей было отказано в назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом, в ее специальный стаж не были включены периоды нахождения в учебных отпусках с сохранением заработной платы: с 4 января 1988 года по 14 января 1988 года; с 1 июня 1988 года по 30 июня 1988 года, 14 календарных дней в декабре 1988 года; с 23 марта 1990 года по 23 апреля 1990 года; с 1 июня 1990 года по 30 июня 1990 года. Полагала, что ответчик незаконно не включил в специальный стаж её работы указанные периоды, просила признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику незаконным и обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган с 19 сентября 2011 года, включив в специальный стаж работы в спорные периоды. В судебное заседание Татаринова Е.В не явилась, о времени и мете судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представитель истца Татариновой Е.В. по доверенности Минакова Е.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области по доверенности Будылкина Е.А. заявленные исковые требования не признала, указав, что Татаринова Е.В. не имеет достаточного специального стажа, позволяющего досрочно ей назначить пенсию как педагогическому работнику. Щекинским районным судом Тульской области 22 ноября 2011 года постановлено решение, которым заявленные Татариновой Е.В. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области включить в педагогический стаж Татариновой Е.В., требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в учебных отпусках в период работы в должности воспитателя ясли-сада № опытно-механического завода треста Ш с 4 января 1988 года по 14 января 1988 года; с 1 июня 1988 года по 30 июня 1988 года; с 23 марта 1990 года по 23 апреля 1990 года; с 1 июня 1990 года по 30 июня 1990 года; обязал пенсионный орган назначить Татариновой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 19 сентября 2011 года. В остальной части исковых требований о включении в специальный педагогический стаж периода работы в должности воспитателя ясли-сада № опытно-механического завода треста Ш, составляющего 14 календарных дней в декабре 1988 года отказал. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение), согласно доверенности Будылкину Е.А., возражения представителя Татариновой Е.В., согласно доверенности Минакову Е.Н., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения. Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно ч. 2 ст. 27 вышеназванного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 и Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27-28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимого от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Приходя к выводу об удовлетворении заявленных истицей Татариновой Е.В. требований в части включения в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 4 января 1988 года по 14 января 1988 года; с 1 июня 1 июня 1988 года по 30 июня 1988 года; с 23 марта 1990 года по 23 апреля 1990 года, с 1 июня 1990 года по 30 июня 1990 судом первой инстанции установлено, что Татаринова Е.В. в период работы в должности воспитателя в ясли-сад № опытно-механического завода треста Ш обучалась в Тульском педагогическом училище № Министерства просвещения РСФСР (л.д. 16). По месту работы ей предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, суд совершенно обоснованно включил в педагогический стаж Татариновой Е.В. периоды нахождения в учебных отпусках с 4 января 1988 года по 14 января 1988 года; с 1 июня 1 июня 1988 года по 30 июня 1988 года; с 23 марта 1990 года по 23 апреля 1990 года, с 1 июня 1990 года по 30 июня 1990 года по указанным основаниям. Разрешая заявленные истицей требования о включении в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов ее работы в должности воспитателя ясли - сада № опытно-механического завода треста Ш составляющего 14 календарных дней в декабре 1988 года суд правильно не включил этот период в специальный стаж, поскольку работодателем не подтвержден факт предоставления учебного отпуска и факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в указанный период. Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, а также учитывая, что в упомянутые периоды нахождения Татариновой Е.В. в учебных отпусках за ней сохранялась средняя заработная плата по месту её работы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные спорные периоды подлежали включению в специальный стаж её работы. Установив, что ко времени обращения истца за назначением пенсии у неё имелся требуемый специальный и страховой стаж, суд, признав право за истцом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, правомерно обязал ответчика назначить такую пенсию с даты первоначального обращения Татариновой Е.В. в пенсионный орган. Доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к иному толкованию норм законодательства, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Таким образом, основания для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 22 ноября 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области отсутствуют. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Щекино и Щекинском районе Тульской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи