Строка № 62 Дело № 33-4349 Судья Свиридова О.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: Председательствующего Дмитренко М.Н., судей Черенкова А.В., Крыловой Э.Ю., при секретаре Маклиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мамонтова В.Г. на решение Советского районного суда г. Тулы от 31 октября 2011 года по делу по иску Мамонтова В.Г. к правительству Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и заключить договор аренды земельного участка. Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Мамонтов В.Г. обратился в суд с иском к администрации Тульской области, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и заключить договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, <адрес> В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он, как инвалид, имеет право на первоочередное получение спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона, однако, в реализации данного права ответчиками необоснованно отказано, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском. Определением суда от 10.10.2011г. была осуществлена замена ответчиков администрации Тульской области и департамента имущественных и земельных отношений Тульской области их правопреемниками - правительством Тульской области и министерством имущественных и земельных отношений Тульской области. Истец Мамонтов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие с участием представителя по доверенности, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме. Представитель истца по доверенности Шепелев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением решения в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки не представил. Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Лепехин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Пояснил, что первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Мамонтов В.Г. не представил доказательств того, что он состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Суд решил: в удовлетворении исковых требований Мамонтова В.Г. к правительству Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании незаконным отказа министерства имущественных и земельных отношений в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и заключить договор аренды земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: г.Тула, <адрес>, отказать. В кассационной жалобе Мамонтов В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного в нарушении норм материального и процессуального законодательства, ссылаясь на то, что суд не всесторонне и не в полном объеме исследовал все обстоятельства по делу и не дал им надлежащую правовую оценку, и просит направить дело на новое рассмотрение в районный суд., либо принять по делу новое решение не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом было нарушен право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства в нарушение ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Не принят во внимание судом довод о том, что вышеуказанный земельный участок находится вблизи его родственников, приближен к г. Туле и медицинским учреждениям. Суд пришел к неверному выводу о том, что на момент обращения истца в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области судьба спорного земельного участка была уже определена. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Мамонтова В.Г. по доверенности Шепелева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.07.2011г. Мамонтов В.Г. обратился в департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, <адрес> – напротив дома №. К заявлению были приложены копии следующих документов: справка об инвалидности, паспорт, удостоверение бывшего воспитанника детских домов военного времени 1941-1945г.г., удостоверение пенсионера по старости, удостоверение ветерана труда, кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений на испрашиваемый земельный участок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области сообщил Мамонтову В.Г. о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку нормативно-правовыми актами не установлен механизм реализации статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (порядок ведения очереди на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе порядок внеочередного и первоочередного предоставления земельных участков, не установлено право, на котором осуществляется первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства (собственность, аренда, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение), не определена платность либо бесплатность предоставления земельных участков, не установлен порядок определения цены земельных участков, не установлена обязанность органов государственной власти предлагать инвалидам конкретные земельные участки для индивидуального жилищного строительства, не определены права и обязанности органов государственной власти в случае отказа заявителя от предложенного земельного участка). Также указанным письмом Мамонтову В.Г. было сообщено о том, что на испрашиваемый земельный участок ранее поступило несколько заявлений от заинтересованных лиц, в связи с чем, продажа права на заключение договора аренды будет осуществляться на аукционе, о проведении которого будет опубликовано в периодическом печатном издании. Заявляя исковые требования, истец указал на незаконность данного отказа. В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Согласно ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников). На основе анализа вышеприведенных норм права суд сделал правильный вывод о том, что в рамках аукциона, реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков невозможна, и при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся. Суд также правильно указал, что инвалиды в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют первоочередное право на получение участка для индивидуального жилищного строительства платно и без проведения торгов в собственность или аренду. Вместе с тем наличие у истца такого права не означает обязанность органа местного самоуправления представить Мамонтову В.Г. по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые с учетом имеющихся особенностей могут быть применены к спорным правоотношениям, учитывая, что в данном случае не действуют положения ст. 30.1 настоящего Кодекса о предоставлении земельного участка для жилищного строительства на аукционе, и иной порядок выбора земельного участка законом не предусмотрен, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Таким образом, из приведенной нормы права следует, что орган местного самоуправления при обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором отражены характеристики, предъявляемые к земельному участку, обязан обеспечить гражданину выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, соответствующего данным характеристикам. Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что заявители, как инвалиды, имеют первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства платно в собственность или в аренду, однако наличие такого права не означает обязанность органа местного самоуправления представить истцу по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок. Исходя из системного анализа п. п. 4, 11, ст. 30 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных земельных участков. Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец просил предоставить ему в аренду конкретный земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, <адрес>. Между тем в отношении данного земельного участка органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями законодательства принято решение о проведении торгов для целей индивидуального жилищного строительства, что подтверждается письмом главы администрации г. Тулы о предоставлении перечня площадок, возможных для предоставления под строительство индивидуальных жилых домов, многоэтажного жилищного строительства и зданий общественного назначения, из которого усматривается, что на спорный земельный участок имеется два претендента. На основании представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка Администрацией г. Тулы проводились мероприятия по организации аукциона. Таким образом, поскольку на момент обращения истца с заявлением о предоставлении спорного земельного участка его судьба в соответствии с требованиями законодательства уже была определена, какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у истца права на получение в аренду именно спорного земельного участка приведены не были, в силу закона, договора или иного законного основания на ответчиках обязанность предоставить истцу именно данный конкретный земельный участок не лежит, то у суда отсутствовали основания для возложения на ответчиков обязанности предоставить истцу спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, <адрес> Кроме того, суд правильно констатировал, что в материалах дела как такового отказа в предоставлении земельного участка истцу нет. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Советского районного суда г. Тулы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтова В.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи