Кассационное определение от 12.01.2012 по делу №33-85



стр.54

Дело № 33-85 судья Невмержицкая А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей: Колотовкиной Л.И., Копаневой И.Н.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 16 ноября 2011 года по делу по иску Военного прокурора Тульского гарнизона в интересах Агапкиной З.П. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации.

Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

военный прокурор Тульского гарнизона в интересах Агапкиной З.П. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Агапкина З.П. получает пенсию по случаю потери кормильца как вдова умершего ДД.ММ.ГГГГ военнослужащего в отставке А., являвшегося ветераном боевых действий на территории республики Афганистан.

Однако при назначении и выплате ей пенсии по случаю потери кормильца Военным комиссариатом Тульской области не было учтено ее право на повышение пенсии, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст.45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года.

В ходе проведенной Военной прокуратурой Тульского гарнизона проверки был получен ответ Военного комиссариата Тульской области о том, что оснований для выплаты Агапкиной З.П. данного повышения не имеется, в связи с чем указанные выплаты не производились и производиться не будут.

С учетом изложенного просил суд взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Агапкиной З.П. недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме <...> руб. 92 коп.

Обязать Военный комиссариат Тульской области ежемесячно рассчитывать, начислять и выплачивать Агапкиной З.П. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, как вдове участника боевых действий.

Помощник военного прокурора Тульского гарнизона Купкенов И.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец Агапкина З.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Беркутов И.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме, считая исковые требования не основанными на нормах действующего законодательства.

Суд решил: исковые требования Военного прокурора Тульского гарнизона в интересах Агапкиной З.П. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Агапкиной З.П. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в сумме <...> руб. 92 коп.

Обязать Военный комиссариат Тульской области ежемесячно рассчитывать, начислять и выплачивать Агапкиной З.П. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1.

В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют. В процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы.

На основании пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) к ветеранам боевых действий относятся, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны РФ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти РФ и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части на территории Республики Афганистан, где принимал участие в боевых действиях, имеет награды за участие в боевых действиях в Республике Афганистан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела А. и ответчиком не оспариваются.

С ДД.ММ.ГГГГ А. назначена пенсия по линии Министерства обороны РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая положения пп.1 п.1 ст.3 Закона «О ветеранах», а также, принимая во внимание, что согласно Приложению (Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ) к указанному Закону на лиц, принимавших участие в боевых действиях в Афганистане с апреля 1978 года по 15 февраля 1989 года, распространяется действие ст.3 федерального закона «О ветеранах», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А. являлся ветераном боевых действий, указанных в пп.1 п.1 ст.3 названного Закона.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Агапкина З.П. является вдовой умершего пенсионера МО РФ А., являвшегося участником боевых действий, что подтверждается свидетельством о браке II-ЩМ .

Согласно свидетельству о смерти серии I-БО , выданного ДД.ММ.ГГГГ, А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Агапкина З.П. с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по случаю потери кормильца – мужа А., что подтверждается пенсионным удостоверением ГР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года (в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 года № 68-ФЗ; от 25.07.2002 года № 116-ФЗ, от 30.06.2003 года № 86-ФЗ) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах") из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Согласно п. «г» ст. 45 указанного Закона в редакции Федерального закона от 03.12.2007 года № 319-ФЗ, пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Согласно справке о размере выплат, произведенных Агапкиной З.П. пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась ей без учета повышения на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года (в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 года № 68-ФЗ; от 25.07.2002 года № 116-ФЗ, от 30.06.2003 года № 86-ФЗ), и на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 данного Закона (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 г. № 319-ФЗ).

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 06.10.2009 года с Военного комиссариата Тульской области в пользу Агапкиной З.П. была взыскана недополученная сумма пенсии с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что Закон РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, а пенсию по случаю потере кормильца, в соответствии со ст. 28 данного Закона, получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со ст.ст. 43 и 44 Закона, то есть дохода, который получал сам кормилец.

Статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсии», где учитывается общее повышение для всех видов пенсий.

Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии по выслуге лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Из этого следует, что данная надбавка и начисляется к пенсии, получаемой членом семьи и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение.

Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона (в ред. Федерального закона от 19.12.1997 г. № 153-ФЗ), предусматривающей повышение пенсии по случаю кормильца всем нетрудоспособным членам семьи умершего (погибшего).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсия по случаю потери кормильца отнесена к числу пенсий, подлежащих повышению в соответствии с этой нормой Закона, что положения п. «г» ст. 45 Закона распространяют свое действие на члена семьи умершего ветерана боевых действий в Республике Афганистан А., жену Агапкину З.П., являющуюся получателем данного вида пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенная истцу Агапкиной З.П. пенсия по случаю потери кормильца А., который являлся ветераном боевых действий в Республике Афганистан, подлежит повышению с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «г» ст. 45 названного Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 г. № 319-ФЗ).

Расчет суммы недоплаты проверен судебной коллегией, не вызывает сомнений в правильности, сторонами не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы, во-первых, аналогичны мотивам, обосновывающим возражения на иск, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, во-вторых, они основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда города Тулы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи