стр.54 Дело № 33-86 судья Невмержицкая А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бугакова О.А., судей: Колотовкиной Л.И., Копаневой И.Н., при секретаре Рудник И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 18 ноября 2011 года по делу по иску Табаковой Е.И. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации и судебных расходов. Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Табакова Е.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она получает пенсию по случаю потери кормильца как вдова умершего военнослужащего в отставке Т., являвшегося участником Великой Отечественной войны. Однако при назначении и выплате ей пенсии Военным комиссариатом Тульской области не было учтено ее право на повышение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». С учетом изложенного Табакова Е.И. просила суд признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в ее пользу недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <...> руб. 79 коп. Обязать Военный комиссариат Тульской области производить с ДД.ММ.ГГГГ выплату ей ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в ее пользу расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <...> руб. Истец Табакова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Табаковой Е.И. по доверенности Телицын Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, считая исковые требования не основанными на нормах действующего законодательства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца Табаковой Е.И. Суд решил: исковые требования Табаковой Е.И. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации удовлетворить частично. Признать за Табаковой Е.И. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Табаковой Е.И. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <...> руб. 30 коп. Обязать Военный комиссариат Тульской области производить с ДД.ММ.ГГГГ выплату Табаковой Е.И. ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Табаковой Е.И. судебные расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <...> руб. В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А., возражения представителя истца Табаковой Е.И. по доверенности Телицына Г.В., судебная коллегия приходит к следующему. Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют. В процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы. Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. являлся участником Великой Отечественной войны. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела Т. и сторонами не оспариваются. Из послужного списка Т. следует, что в период Великой Отечественной войны он проходил военную службу в Вооруженных силах СССР, входивших в состав действующей армии, принимал участие в боевых действиях, награжден за боевые отличия орденами <...>, медалями <...>, <...>, <...> и другие. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Т. являлся участником Великой Отечественной войны, то есть относится к категории ветеранов Великой Отечественной войны. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, представителем Военного комиссариата Тульской области не оспаривалось. Табакова Е.И. является женой Т., что подтверждается повторным свидетельством о браке серии II-ЯК № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти серии I-ТН №, выданному <...> ДД.ММ.ГГГГ, Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Табакова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», как вдова умершего ДД.ММ.ГГГГ Т., что подтверждается пенсионным удостоверением серии ГФ № и ответчиком не оспаривалось. В соответствии с п. «г» ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года (в первоначальной редакции), пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны и других боевых операций по защите Родины из числа военнослужащих, проходивших службу в составе действующей армии, и партизан; участникам Великой Отечественной войны из числа лиц вольнонаемного состава, воспитанников и юнг действующей армии; участникам боевых действий за границей из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. На основании п. «г» ст. 45 вышеуказанного Закона (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 года № 319-ФЗ) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. Согласно справке о размере выплат, произведенных Табаковой Е.И., пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась последней без учета повышения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона (в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 года № 68-ФЗ; от 25.07.2002 года № 116-ФЗ, от 30.06.2003 года № 86-ФЗ), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что Закон РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, а пенсию по случаю потере кормильца, в соответствии со ст. 28 данного Закона, получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со ст.ст. 43 и 44 Закона, то есть дохода, который получал сам кормилец. Статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсии», где учитывается общее повышение для всех видов пенсий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг. Субъектами получения пенсии по выслуге лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Из этого следует, что данная надбавка и начисляется к пенсии, получаемой членом семьи и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение. Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи умершего. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсия по случаю потери кормильца отнесена к числу пенсий, подлежащих повышению в соответствии с этой нормой Закона, что положения п. «г» ст. 45 Закона распространяют свое действие на члена семьи умершего ветерана Великой Отечественной войны Т., жену Табакову Е.И., являющуюся получателем данного вида пенсии. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенная истцу Табаковой Е.И. пенсия по случаю потери кормильца Т., который являлся участником Великой Отечественной войны, подлежит повышению в соответствии с п. «г» ст. 45 названного Закона РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона, действующего в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 года № 68-ФЗ, от 25.07.2002 года № 116-ФЗ, от 30.06.2003 года № 86-ФЗ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 года № 319-ФЗ). Расчет суммы недоплаты проверен судебной коллегией, не вызывает сомнений в правильности, сторонами не оспаривается. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы, во-первых, аналогичны мотивам, обосновывающим возражения на иск, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, во-вторых, они основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Центрального районного суда города Тулы от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи