Стр. 22 Дело № 33 – 105 судья Никулина Н.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 г. г. Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Федоровой С.Б., судей Быковой Н.В., Луниной Т.Д., при секретаре Федотовой М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савенкова А.Ю. на решение Заокского районного суда Тульской области от 17.11.2011 года по делу по иску Сидяковой Н.С. к Савенкову А.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия установила: Сидякова Н.С. обратилась в суд с иском к Савенкову А.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании ответчика Савенкова А.Ю. утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> Право собственности истицы зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области 09.08.2011 г. На регистрационном учете в данной квартире состоят: истица Сидякова Н.С., ее несовершеннолетний сын С и бывший супруг ответчик Савенков А.Ю., брак с которым прекращен 27.03.2009 г. На момент обращения в суд истица состояла в браке с С. и проживала с ним и своим ребенком в спорной квартире. Ответчик Савенков А.Ю. перестал быть членом семьи истицы, в квартире <адрес> не проживает, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивает, его вещи в квартире отсутствуют. Фактически ответчик с мая 2010г. проживает в доме <адрес> Истица Сидякова Н.С. просила суд признать Савенкова А.Ю. утратившим право пользования квартирой <адрес>, обязать территориальное подразделение УФМС по Тульской области в Заокском районе снять с регистрационного учета Савенкова А.Ю. по указанному адресу. Ответчик Савенков А.Ю. исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, указав на то, что он был зарегистрирован в спорной квартире не истицей, а ее бабушкой – прежним собственником квартиры. После этого дом был признан ветхим. Он состоит на учете на получения жилья, коммунальные услуги ранее оплачивал. В спорной квартире проживает его сын, а также находятся его личные вещи, другого жилья не имеет, возможности приобрести иное жилье у него нет, проходит медицинское переосвидетельствование для получения инвалидности. С учетом указанных обстоятельств ответчик Савенков А.Ю. просил суд в удовлетворении исковых требований Сидяковой Н.С. отказать. Сидякова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик Савенков А.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире в 1999 году, когда вернулся со службы в армии. Она, <...>, поэтому они с ответчиком собирались регистрировать брак, в связи с этим бабушка истицы Л., являющаяся в 1999 году собственником квартиры, зарегистрировала Савенкова А.Ю. по указанному адресу, в то время как мать ответчика Савенкова А.Ю. Гончарова Л.Ю. и родственники ответчика не пожелали зарегистрировать его в принадлежащем им жилом доме <адрес>, а без наличия регистрации брак между ней и ответчиком не мог быть зарегистрирован в ЗАГСе. После смерти Л. собственником квартиры стал ее сын Л., который приходится отцом истицы Сидяковой Н.С. Л. подарил ей квартиру 19.07.2010 г. С июня 2010 г. истица проживает в спорной квартире с отцом Л., несовершеннолетним сыном С и новым супругом С. Поскольку Савенков А.Ю. фактически по месту регистрации не проживает с мая 2010 г., перестал быть членом ее семьи, полагала что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее право пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Ответчик Савенков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно не проживает в спорной квартире с мая 2010 г., не намерен там проживать и далее, препятствий для проживания в квартире истицы ему не чинятся, но не имеется возможности проживать в одной квартире с новым супругом Сидяковой Н.С. Обратил внимание суда на то, что жилой дом <адрес> относится к категории ветхого жилья и сохранение регистрации в указанной квартире поможет ему претендовать на получение нового жилья наряду с истицей и ее семьей. Представитель ответчика Савенкова А.Ю. по заявлению Гончарова Л.Ю. в судебном заседании поддержала возражения ответчика. Представитель ответчика УФМС по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика УФМС по Тульской области. Решением Заокского районного суда Тульской области от 17.11.2011 года исковые требования Сидяковой Н.С. к Савенкову А.Ю., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета были удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Савенков А.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Савенкова А.Ю., выслушав объяснения Сидяковой Н.С., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции спорная квартира <адрес> принадлежала при жизни Л. на праве собственности на основании договора передачи № от 13.05.1992 г., свидетельства о регистрации права собственности от 13.05.1992 г. и регистрационного удостоверения № 113 от 25.05.1992 г. После смерти Л., право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ее сыном и наследником Л., который по договоруП дарения от 19.07.2010 г. подарил данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей дочери С (Сидяковой) Н.С. Выпиской из ЕГРП от 15.09.2011 г., свидетельством о государственной регистрации права 71- АГ 142764 от 09.08.2010 г. подтверждено, что право собственности С (Сидяковой) Н.С. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2010 г. за № Согласно выписки из домовой книги, в квартире <адрес> состоят на регистрационном учете: истица Сидякова Н.С., ответчик Савенков А.Ю., С Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтвержден адресной справкой ТМ УФМС по Тульской области в Заокском районе и паспортом ответчика Савенкова А.Ю. В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданной органом ЗАГС в Заокском районе, 14.08.1999 г. между Савенковым А.Ю. и Л. был заключен брак. Л. была присвоена фамилия Савенкова. Свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждено, что брак истицы Сидяковой и ответчика Савенкова А.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ истица Сидякова Н.С. вступила в брак с С ДД.ММ.ГГГГ В связи со вступлением в брак фамилия истицы С была изменена на фамилию Сидякова. Справкой главы администрации МО рабочий поселок Заокский Тульской области от 16.09.2011 г. № 691 подтверждено, что Савенков А.Ю. не проживает по адресу: <адрес>. Фактически он проживает по адресу: <адрес>. Аналогичной справкой главы администрации, датированной 26.10.2011 г., подтверждено, что ответчик Савенков А.Ю. по месту жительства матери в доме <адрес> фактически не проживает. Те же обстоятельства установлены ответом начальника ОП «З.» МО МВД РФ «Я.» от 26.10.2011 г. на судебный запрос. Справкой главы администрации МО рабочий поселок Заокский Тульской области от 26.10.2011 г. № 887 подтверждено, что по адресу: <адрес> зарегистрирована Гончарова Л.Ю., шесть ее детей и внучка. Письмом о предоставлении в суд сведений Заокским отделением ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 02.11.2011 г. подтверждено, что право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за С, С, С, С, С (по 1/5 доле в праве за каждым). Собственники дома <адрес> приходятся сестрами и братом ответчика Савенкова А.Ю. Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Заокского района Тульской области от 12.11.2010 г., вступившим в законную силу, ответчик Савенков А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Из вводной и описательной частях данного приговора усматривается, что Савенков А.Ю. зарегистрирован в квартире <адрес>, фактически проживал в доме своей матери Гончаровой Л.Ю. по адресу: <адрес> Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Савенков А.Ю. к членам семьи Сидяковой Н.С. – собственника квартиры, не относится, поскольку прекратил семейные отношения с истицей, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С момента расторжения брака Савенков А.Ю. не ведет общего хозяйства с Сидяковой Н.С., добровольно выехал из спорной квартиры в мае 2010 г., личных вещей в спорной квартире не имеет, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает. Кроме того, Савенков А.Ю. трудоспособен, его близкие родственники имеют в собственности жилое помещение. Доказательств, свидетельствующих о том, что Савенков А.В. не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением ввиду имущественного положения или иных заслуживающих внимание обстоятельств, как того требуют положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, стороной ответчика суду предоставлены не были. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Сидяковой Н.С. о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение. С доводом, изложенным в кассационной жалобе Савенковым А.Ю. о том, что сохранение его регистрации в спорной квартире необходимо для получения им мер государственной поддержки в виде субсидии на приобретение жилья или получения нового жилья, а так же для оформления в собственность земельного участка, судебная коллегия также согласится не может, поскольку данные доводы не основаны на законе и не имеют правового значения при разрешении спора. Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается Савенков А.Ю. в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Содержащиеся в жалобе Савенкова А.Ю. доводы не могут служить поводом к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального и процессуального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия определила: решение Заокского районного суда Тульской области от 17.11.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савенкова А.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –