строка № 57 дело № 33-79 Судья Сеничева А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Фатеевой Л.В., судей Луниной Т.Д., Кургановой И.В., при секретаре Федотовой М.М. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО Р. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 17 октября 2011 года по делу по иску прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО Р., ОАО В. и ООО Г. об ограничении доступа к информации о проведении азартных игр. Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия установила: прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО К. ОАО Р., ОАО В. и ООО Г. об ограничении доступа к информации о проведении азартных игр. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Тульской области в ходе проверки исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, в сети Интернет выявлен сайт <данные изъяты> На данном сайте организованы азартные игры, в форме игр «рулетка», «покер», игрового автомата. В ходе проведенной проверки установлено, что указанный интернет-сайт находится за пределами Российской Федерации. Истец полагает, что свободный доступ к указанному сайту нарушает права неопределенного круга лиц на благополучную социально-психологическую обстановку и общественный порядок, а также может способствовать развитию у населения игромании, повлечь негативные последствия для лиц, зависимых от азартных игр, в виде проигрыша денежных средств и в целях отыскания средств для продолжения игры, привести к незаконным способам их приобретения. С учетом изложенного, прокурор Тульской области просил обязать ЗАО К. ОАО Р., ОАО В. и ООО Г. ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства прокурор Тульской области неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: обязать ЗАО К. ОАО Р. ОАО В. и ООО Г. ограничить передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу <данные изъяты> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса <данные изъяты> без указания срока ограничения. 17.10.2011 года было вынесено определение о прекращении производства по делу по иску прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц в части заявленных исковых требований к ЗАО К. об ограничении доступа к информации о проведении азартных игр в связи с отказом от иска к ЗАО К. в виду добровольного устранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска. В судебном заседании представители истца по доверенностям Рыбец М.М. и Зубарев Е.С. заявленные исковые требования в оставшейся части поддержали и просили удовлетворить. Представитель ответчика ОАО Р.» по доверенности Лосев Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель ответчика ОАО В. по доверенности Селянин С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель ответчика ООО Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель третьего лица Управления Роскомнадзора по Тульской области по доверенности Улитов А.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу. Решением Центрального районного суда г.Тулы от 17 октября 2011 года исковые требования прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ОАО Р.», ОАО В. и ООО Г. ограничить на территории Тульской области передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу <данные изъяты> путем добавления на маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса <данные изъяты> без указания срока ограничения. В остальной части иска отказать. В кассационной жалобе ОАО Р. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представитель ОАО Р. по доверенности Лосева Ю.С., возражения прокурора отдела прокуратуры Тульской области Зубарева Е.С., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц. Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Тульской области в ходе проверки Интернет-ресурсов выявлен сайт с адресом <данные изъяты>. по IP-адресу <данные изъяты> На данном сайте организованы азартные игры, в форме игр «рулетка», «покер», игрового автомата, в которых имеет возможность участвовать каждый желающий. Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции, а именно: актом исследования предметов и документов от 23.06.2011 года, проведенным системным администратором ИП Долгов С.Н. – <данные изъяты> (л.д.7-15), показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <данные изъяты> письмом от № года № УМВД России по Тульской области, актами, составленными прокурорами отдела прокуратуры Тульской области Р. и З.., с участием помощника прокурора области З.1 Также судом установлено, что ответчики ОАО Р. ОАО В. и ООО Г. действуя на основании уставов и в соответствии с имеющимися у них лицензиями, осуществляют предоставление физическим и юридическим лицам услуг доступа к сети Интернет на территории Тульской области. Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Обращаясь в суд с данным иском, прокурор полагал, что свободный доступ к указанному сайту нарушает права неопределенного круга лиц на благополучную социально-психологическую обстановку и общественный порядок, а также может способствовать развитию у населения игромании, повлечь негативные последствия для лиц, зависимых от азартных игр, в виде проигрыша денежных средств и в целях отыскания средств для продолжения игры, привести к незаконным способам их приобретения. Разрешая возникшие в связи с этим между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений и сущность заявленных истцом требований, правильно руководствовался положениями ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 2, 9, 10, 15, 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд обоснованно пришел к выводу о том, что наличие доступа неограниченного круга граждан к сайтам с азартными играми способствует подрыву морально-нравственных устоев общества и вырабатыванию психологической зависимости граждан от азартных игр, и частично удовлетворил заявленные прокурором Тульской области требования, обязав ОАО Р. ОАО В. и ООО Г. ограничить на территории Тульской области передачу информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей абонентам к Интернет-адресу <данные изъяты> путем добавления на маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса <данные изъяты> без указания срока ограничения. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данный вывод суда ошибочным. Доводы ответчиков о том, что ограничение доступа к указанному сайту приведет к нарушению прав и законных интересов пользователей других расположенных по указанному адресу сайтов являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что все выявленные в ходе результатов исследования сайты, расположенные на Интернет-сайте <данные изъяты>, содержат азартные игры, проведение которых на территории России запрещено. Доказательств обратного ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ. Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 17 октября 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы ОАО Р. отсутствуют. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ от 09.12.2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия определила: решение Центрального районного суда г.Тулы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО Р. - без удовлетворения. Председательствующий ... Судьи ... ... ...