Дело № 33-64 Судья Тимофеева Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года г. Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Кабанова О.Ю. судей Майбороды В.А., Черенкова А.В., при секретаре Рахаеве Д.И. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя Некрасовой Г.А. по доверенности Руденского А.Б. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 24 октября 2011 года о возврате кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: представитель ответчика Некрасовой Г.А. по доверенности Руденский А.Б. 03 октября 2011 года обратился в суд с кассационной жалобой на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 15 сентября 2011 года, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Данная кассационная жалоба определением судьи 06 октября 2011 года оставлена без движения в срок до 17 октября 2011 года для устранения недостатков указанных в определении. Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 24 октября 2011 года кассационная жалоба представителя Некрасовой Г.А. по доверенности Руденского А.Б. была возвращена в связи с неисполнением определения от 06 октября 2011 года. В частной жалобе представитель Некрасовой Г.А. по доверенности Руденский А.Б. просит указанное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Основанием для оставления кассационной жалобы представителя Некрасовой Г.А. по доверенности Руденского А.Б. без движения послужило отсутствие указаний в жалобе на какие-либо основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным. Указанные в определении судьи от 06 октября 2011 года недостатки представителем Некрасовой Г.А. по доверенности Руденским А.Б. в установленные судом сроки устранены не были. При этом следует отметить, что данное определение было направлено Руденскому А.Б. по указанному в жалобе почтовому адресу для судебной корреспонденции. Утверждение в частной жалобе о неверно указанном адресе для направления почтовой корреспонденции, материалами дела не подтверждается и потому не может быть принято во внимание. При вынесении определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Ефремовского районного суда Тульской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Некрасовой Г.А. по доверенности Руденского А.Б.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи