Стр.34

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Майбороды В.А., Черенкова А.В.,

при секретаре Рахаеве Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя ООО <...> по доверенности Семенова А.О., Семенова Ю.Р. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 10 ноября 2011 года по делу по иску Семенова Ю.Р. к ООО <...> Администрации МО Ефремовский район, Администрации МО город Ефремов Ефремовского района о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенов Ю.Р. обратился в суд с иском к ООО <...> о защите прав потребителей., указав в обоснование заявленных требований, что является собственником жилого помещения квартиры № дома № по <адрес> Жилой дом, в котором расположена принадлежащая ему квартира, находится в управлении и обслуживании ООО «Городская коммунальная служба». Он, Семенов Ю.Р., свои обязательства исполняет надлежащим образом: содержит помещение, регулярно оплачивает коммунальные платежи, однако ООО <...>» оказывает ему услуги и содержит жилой дом ненадлежащим образом. Так, ремонт подъезда № дома № по ул. <адрес> не осуществлялся более 20 лет, со стен отслоилась краска, шелушится и обсыпается, штукатурка в стыках панелей местами потрескалась, разрушилась, остекление в подъезде выполнено в одну нитку, а в большинстве отсутствует полностью, оконные рамы на большинстве этажей сгнили и требуют полной замены, на 5-ом этаже сгнили полностью рамы и в любую минуту рамы могут обрушиться на проходящих людей. Кроме того, в подъезде отсутствует отопление, ранее обслуживающей организацией по неизвестным причинам были демонтированы радиаторы и трубы отопления, однако остались крюки крепления радиаторов; отсутствует освещение над входом в подъезд, подводка нарушена; отсутствуют таблички с номером подъезда и номерами квартир, отсутствует урна и 1 лавочка (вторая имеется). С момента заселения дома (1968 год) и до настоящего времени, то есть на протяжении 43 лет, не проводились работы по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории, в связи с чем асфальтовое покрытие разбито и требует ремонта, во время дождя образуются лужи и грязь, в связи с чем оно требует восстановления. 29.08.2011 года обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил в срок до 12.09.2011 года своими силами и средствами произвести ремонтные работы в подъезде, а именно: установить урну, 1 лавочку, скребки для очистки обуви от грязи при входе в подъезд; установить таблички с указанием номера подъезда и номеров квартир, расположенных в подъезде; установить на первых и вторых входных дверях подъезда плотные притворы (задвижки) и доводчики (пружины); восстановить освещение над входом в подъезд; восстановить лестничное отопление; произвести замену сгнивших оконных блоков; восстановить второе остекление окон подъезда из целого стекла; восстановить лестничное ограждение на 5 этаже; побелить потолки, оштукатурить и покрасить стены, лестничные решётки, окна с двух сторон, двери; на входной двери в подвал установить табличку с информацией о нахождении ключа от подвального помещения, а также своими силами и средствами произвести работы по восстановлению асфальтового покрытия придомовой территории дома № по ул. <адрес> путем укладки нового асфальтового покрытия с новыми бордюрами. В настоящее время были еще дополнительно выявлены следующие недостатки в содержании жилого дома: во время дождей протекает козырек над входом в подъезд по местам примыкания козырька к стене дома, дождевая вода стекает по стене и заливает входную дверь в подъезд, кроме того, один из листов шифера лопнул и протекает, что так же необходимо устранить; необходимо установить на каждом этаже новые герметичные электросветильники и новый электровыключатель на первом этаже; отсутствуют списки организаций и экстренных служб; вторые входные двери в подъезд требуют замены, входная дверь в подъезд требует замены; бетонный пол на первом этаже выкрошен и требуется его восстановление; на пятом этаже нарушено лестничное ограждение; не производится уборка подъезда как этого требует законодательство; стыки панелей, в том числе в районе квартиры истца разгерметизированы, требуется ремонт стыков панелей всего дома; вокруг всего дома разрушена (размыта) отмостка, выполненная ранее из асфальта, которая также подлежит восстановлению. Совершение данных действий предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года. До настоящего времени ответчиком указанные работы не выполнены, а его претензия от 29.08.2011 года осталась без удовлетворения. Впоследствии дополнил требованиями о взыскании расходов на изготовление фотографий в размере <...>, а также о возложении на ответчика ООО «<...> обязанности своими силами и средствами произвести работы по ремонту кровли над подъездом № дома № по <адрес> путем укладки кровельного материала в два слоя в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 05.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО Ефремовский район, Администрация МО город Ефремов Ефремовского района.

Истец Семенов Ю.Р. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Семенова Ю.Р. - Васильев А.Б., допущенный к участию в деле в качестве представителя по ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания, иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении. Пояснил, что ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества и придомовой территории Семенову Ю.Р. был причинен моральный вред, поскольку последний был вынужден обращаться в различные инстанции, постоянно в сырую и дождливую погоду испытывать неудобства при передвижении по разбитому тротуару около дома, покрытому грязью, дождевой водой, в связи с чем испытывал чувства обиды и незащищенности. Кроме того, Семенов Ю.Р. понес расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <...> и оплатой услуг представителя в размере <...>, что подтверждается распиской в получении денежного вознаграждения, а также представитель участвовал в 5 судебных заседаниях и в 1 выездном заседании, на которое был вынужден приехать на своем личном транспортном средстве. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <...> по доверенности Семенов А.О. в судебном заседании иск признал в части установления табличек с указанием номера подъезда и номеров квартир, расположенных в подъезде № дома № по <адрес> проведения ремонта козырька над входом в подъезд и герметизации козырька в месте примыкания к стене дома, проведения окраски металлических и деревянных конструкций козырька; установления в доступном для посетителей месте списков предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда организаций с указанием их адресов и номеров телефонов; ремонта входной двери в подвальное помещение; установки на входных дверях в подъезд доводчиков и остановов; установления электросветильника над входом в подъезд с электровыключателем, на каждом этаже электросветильников и электровыключателя на первом этаже; установления на входной двери в подвал таблички с информацией о месте нахождения ключа от подвального помещения, восстановления лестничного ограждения на пятом этаже. Относительно требований - побелить потолки, оштукатурить и покрасить стены, лестничные решётки, окна с двух сторон, двери полагает необходимым определить срок, примерно до весны 2012 года. По поводу работ по герметизации межпанельных стыков и ремонта кровли подъезда № дома № по <адрес> также необходимо определить срок, поскольку необходимо учесть погодные условия, в которых должны выполняться данные работы. Пояснил, что наличие урны около подъезда дома Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда не предусмотрено. В ходе выездного судебного заседания было установлено, что около подъезда № дома № по <адрес> имеются скребок для очистки обуви и лавочка. Полагает, что бетонный пол на первом этаже подъезда и входные двери находятся в нормальном состоянии. В связи с чем в данной части исковые требования необоснованны. Полагает, что работы по восстановлению лестничного отопления, замене сгнивших оконных блоков на 2,3,4 и 5 этаже на новые, проантисептированные аналогичной конструкции и формы с фурнитурой и возможностью открывания для проветривания относятся к капитальному ремонту, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. Требования о восстановлении второго остекления окон подъезда из целого стекла также считает необоснованными. Полагает, что работы по восстановлению отмостки вокруг дома № по <адрес>, асфальтового покрытия придомовой территории дома № по ул.<адрес> с бордюрами относятся к капитальному ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации, а также с учетом Ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» - ВСН 58-88 (р), в которых определены минимальные сроки продолжительности эффективной эксплуатации зданий и объектов до постановки их на ремонт, в том числе на капитальный, и данные сроки уже истекли. Кроме того, ООО <...> выходило с осмотром и установило, что необходим капитальный ремонт бордюрного камня. Однако решение о проведении капитального ремонта общего имущества и его финансировании общим собранием жителей не принималось, проведение капитального ремонта выходит за рамки предмета договора управления многоквартирного жилого дома па адресу: <адрес>. Размер компенсации морального вреда, расходов на оказание услуг юридической помощи по подготовке искового заявления с комплектом приложений и услуг представителя считает явно завышенным. В связи с этим полагает, что иск может быть удовлетворен только частично.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 10 ноября 2011 года исковые требования Семенова Ю.Р. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: обязать ООО <...> в подъезде № дома № по <адрес> установить таблички с указанием номера подъезда и номеров квартир, расположенных в подъезде; произвести ремонт козырька над входом в подъезд и герметизацию козырька в месте примыкания к стене дома; произвести окраску металлических и деревянных конструкций козырька; установить в доступном для посетителей месте, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения полиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции; произвести ремонт входной двери в подвальное помещение; установить на первых и вторых входных дверях подъезда самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы); восстановить бетонный пол на первом этаже подъезда; установить электросветильник над входом в подъезд с электровыключателем; установить на каждом этаже электросветильники и электровыключатель на первом этаже; восстановить лестничное отопление с первого по четвертый этаж; произвести ремонт и остекление оконных рам лестничных клеток с установкой оконной фурнитуры; побелить потолки, оштукатурить и покрасить стены, лестничные решётки, окна с двух сторон, двери; на входной двери в подвал установить табличку с информацией о месте нахождении ключа от подвального помещения.

Обязать ООО <...> своими силами и средствами произвести работы по герметизации межпанельных стыков подъезда № дома № по <адрес> в срок до 01 июня 2012 года. Обязать ООО <...> своими силами и средствами произвести текущий ремонт кровли над подъездом № дома № по ул<адрес> в срок до 01 мая 2012 года. Обязать ООО «<...> своими силами и средствами произвести восстановление асфальтового покрытия тротуара с бордюрами многоквартирного жилого дома № по ул<адрес> в срок до 01 июня 2012 года. Обязать ООО <...> своими силами и средствами произвести восстановление отмостки многоквартирного жилого дома № по <адрес> в срок до 01 июня 2012 года.

Взыскать в пользу Семенова Ю.Р. с ООО <...> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <...> Взыскать в пользу Семенова Юрия Рудольфовича с ООО <...> в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере <...> Взыскать в пользу Семенова Юрия Рудольфовича с ООО <...> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <...> Взыскать с ООО <...> в доход государства государственную пошлину в размере <...>

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, представитель ООО <...> по доверенности Семенов А.О. в кассационной жалобе просит решение суда в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное, постановленное по неправильно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела. На постановленное по делу решение была подана также кассационная жалоба от Семенова Ю.Р., который в окончательной редакции просит решение суда отменить только в части установления судом размера понесенных истцом расходов на оказание услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2006 N 258-ФЗ) органы местного самоуправления могут участвовать в финансировании и софинансировании капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года, то есть до вступления в силу ЖК РФ.

С 1 марта 2005 года (даты введения в действие ЖК РФ) порядок управления и финансирования многоквартирного дома регламентирован разделом VIII ЖК РФ. Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон) обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домов в соответствии с положением раздела VIII ЖК РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.

По правилам ст. 29 указанного Закона при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что Семенов Юрий Рудольфович является собственником квартиры № дома № по <адрес> который управляется ООО «<...> Согласно договору управления многоквартирным домом № по <адрес> ООО <...> обязуется предоставлять услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и его придомовой территории в интересах физических и юридических лиц, правомерно владеющих и пользующихся помещениями указанного многоквартирного дома, а также обеспечивать предоставление иных жилищных услуг потребителям, а жильцы обязуются производить оплату предоставляемых жилищных услуг в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Судом также установлено, что Семенов Ю.Р. обратился в ООО <...> с письменной претензией от 30.08.2011 года, в которой просил в срок до 12.09.2011 года своими силами и средствами произвести ремонтные работы в подъезде № дома № по <адрес>. Вышеуказанная претензия поступила в ООО <...>» 30.08.2011 года. Ответ на данную претензию потребителю Семенову Ю.Р. не направлялся, что представитель ответчика в судебном заседании не оспорил.

Правомерно судом принято во внимание и то обстоятельство, что согласно техническому паспорту на жилой дом № по <адрес> и земельный участок, составленный органами технической инвентаризации по состоянию на 14 апреля 1981 года, площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 4588,0 кв.м., при этом застроенная – 1451,0 кв.м., а площадь асфальтового покрытия в виде тротуара при данном доме составляет 738,0 кв.м. Согласно письму Администрации город Ефремов Ефремовского района от ДД.ММ.ГГГГ года дорогу около дома № по <адрес> можно рассматривать как тротуар, расположенный на придомовой территории, ведущий к основному внутриквартальному проезду. Согласно договору управления многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <...>» обязалась предоставлять услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту также и придомовой территории указанного дома.

Рассматривая дело, суд правильно исходил из принципа диспозитивности, возложив на стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность заявленных ими требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что в ходе рассмотрения дела судом установлены факт отсутствия в подъезде № дома № по <адрес> лестничного отопления (несмотря на то, что оно там ранее имелось и это предусмотрено техническим паспортом на дом, при этом имеются следы крепления радиаторов и мест прохождения отопительных труб), нарушение целостности асфальтового покрытия тротуара с бордюрами, а также отмостки данного дома, в связи с чем правомерно возложил обязанности по проведению данных работ на ООО <...> как управляющую компанию, которая обязалась предоставлять услуги по содержанию, техническому обслуживанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общедомового имущества и придомовой территории.

Мотивы, по которым суд пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении, в кассационной жалобе представителя ООО <...> по доверенности Семенова А.О. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО <...> по доверенности Семенова А.О.направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Разрешая заявление о возмещении судебных издержек, и учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также отсутствия доказательств чрезмерности этих расходов, суд первой инстанции правильно определил размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> и взыскал их с ответчика. Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского районного суда Тульской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ООО <...> по доверенности Семенова А.О., Семенова Ю.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи