Дело №33-15 судья Илюшкина О.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бугакова О.А. судей Колотовкиной Л.И., Башкирова А.А. при секретаре Рудник И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Бобкова Н.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 ноября 2011 года по заявлению Бобкова Н.В. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, Заслушав доклад судьи Башкирова А.А., судебная коллегия установила: Бобков Н.В. обратился в суд с требованиями о признании постановления администрации муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Свои требования заявитель мотивировал тем, что он является инвалидом <...> группы, принимал непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и об этом имеет соответствующее удостоверение. В соответствии с действующим жилищным законодательством был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоял на соответствующем учете. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области с целью получения информации об очередности предоставления жилых помещений нуждающимся гражданам, он был поставлен в известность о том, что в связи с утратой статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий был снят с учета на основании постановления данного органа власти от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным решением администрации он не согласился, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не был уведомлен администрацией в установленные сроки и в порядке о принятом решении, которым он был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, он полагает, что не утратил оснований, позволяющих быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, и не имеет жилого помещения для проживания. Принятый акт органа местного самоуправления нарушает Конституцию РФ, гарантирующую ему право на жилище. В судебном заседании заявитель Бобков Н.В. свое заявление поддержал, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным при обращении в суд. Представитель заявителя по устному ходатайству Самейщева А.А. поддержала заявление Бобкова Н.В. и дополнительно указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован заявитель, принадлежит на праве долевой собственности его супруге Н.П. и его дочери Е.Н. по <...> доли за каждой. Е.Н. приобрела свою долю квартиры в порядке приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году. Доля квартиры Н.П. была получена ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти своей матери. Заявитель является лишь членом семьи собственника жилого помещения Н.П. Собственник Е.Н. зарегистрирована и проживает по иному месту жительства и совместное хозяйство с заявителем не ведет, а значит, он не является членом ее семьи. На Н.П. и заявителя Бобкова Н.В., как члена ее семьи, от общей площади квартиры равной <...> кв.м., в соответствии с ее долей, приходиться <...> кв.м. В то время как по установленным нормам им полагается не менее <...> кв.м. Тем самым, представитель заявителя считает принятое администрацией муниципального образования постановление от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконным. Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области по доверенности Юшина В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Бобкова Н.В., указав в письменных возражениях, что поскольку отпали основания, предусмотренные статьей 56 ЖК РФ, заявитель был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Поскольку двое граждан были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то на оставшихся жильцов стало приходиться более <...> кв.м. общей площади жилого помещения, и значит учетная норма была в нем превышена. Решением Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Бобкову Н.В. в удовлетворении заявления о признании постановления администрации муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отказано. В кассационной жалобе заявитель Бобков Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного применения норм материального права, при этом направить дело на новое рассмотрение. На указанную кассационную жалобу представителем администрации муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области по доверенности Юшиной В.А. были поданы возражения, в которых она указала, что находит принятое судом решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению в виду неверного толкования законодательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему. Судом первой инстанции было установлено, что заявитель Бобков Н.В. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что подтверждено соответствующим удостоверением №. Наличие у заявителя инвалидности первой группы не связано с последствиями чернобыльской катастрофы, и данное обстоятельство прямо вытекает из, представленной Бобковым Н.В., справки МСЭ-2001 №. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бобков Н.В., на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Рождественского сельского округа муниципального образования «Ленинский район Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № был включен в списки лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, так как оно имело обеспеченность площадью на одного из четырех членов его семьи ниже установленного уровня. Указанное положение полностью соответствует п.1 ст.29 Жилищного кодекса РСФСР. На основании совокупности норм закрепленных в п.3 ст.15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ), Постановлении Правительства РФ от 17.09.2001 года N 675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 - 2010 годы», Постановлении Правительства РФ от 29.12.2004 N 866 «О порядке обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц», пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы», судом первой инстанции верно установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом и ее размер рассчитывается органом исполнительной власти, осуществляющим выдачу сертификата, исходя из утвержденной в установленном порядке стоимости 1 кв. м общей площади жилья в Российской Федерации (в некоторых субъектах Российской Федерации - с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации повышающих коэффициентов) и норматива обеспечения общей площадью жилья в зависимости от состава семьи. Как было установлено судом первой инстанции, в момент постановки на соответствующий учет заявителя, состав его семьи был равен четырем человекам. Из справок Управляющей компании по жилищно-коммунальным услугам в Ленинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрировано и проживают два человека: Н.П. и Бобков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области было принято решение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Бобкова Н.В., зарегистрированного по указанному выше адресу, в связи с изменением состава его семьи, и оно было оформлено соответствующим постановлением за номером №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области затрагивает права и свободы Бобкова Н.В. и оно подлежит оспариванию в судебном порядке, как это прямо предусмотрено положениями ст.255 ГПК РФ. Проверяя законность принятого органом местного самоуправления решения, судом первой инстанции верно определена норма права, подлежащая применению по настоящему делу, а именно п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ. Данный вывод прямо вытекает из положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которая определяет, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Поскольку состав семьи Бобкова Н.В. уменьшился с четырех до двух человек в связи с выездом и снятием с учета двух членов семьи, то обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека оставшихся жильцов составила более учетной нормы. Доводы кассационной жалобы Бобкова Н.В. о том, что он не является членом семьи собственника жилого помещения Е.Н. и не вправе пользоваться, принадлежащей той половиной квартиры, не основаны на законе. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не подвергалось реальному разделу и в нем не определялся порядок пользования между его собственниками, тем самым Бобков Н.В. не лишен права пользоваться всей площадью жилого помещения. В связи с выездом из жилого помещения двух жильцов, приходящая на него площадь пользования квартирой существенно увеличилась, а значит и отпали основания признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Возражения кассатора о том, что судом первой инстанции признанны законными действия администрации муниципального образования о нарушении его прав, выразившиеся в неизвещении его о принятом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствуют материалам дела. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка и им обоснованно указано, что данные обстоятельства не влияют на законность принятого органом местного самоуправления решения. О нарушениях сроков извещения о принятом решении со стороны администрации муниципального образования судом первой инстанции в адрес главы администрации муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области было вынесено частное определение от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно установил обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Бобкова Н.В. Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление Бобкова Н.В. о признании постановления администрации муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия определила: решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 ноября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Бобкова Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи