Кассационное определение от 19.01.2012 по делу №33-154



Стр.24

Дело № 33-154 судья Гришина Л.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В.,

при секретаре Лазутиной Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации г. Тулы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 ноября 2011 года по делу по иску Першиной Р.И. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Першина Р.И. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований указала на то, что Муллеров И.Д. являлся ее отцом. На основании договора купли-продажи от 7 октября 1971 года он передал истице 1/2 долю деревянного жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес>

12 февраля 1991 года Муллеров И.Д. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанного домовладения.

Наследником по закону первой очереди к имуществу Муллерова И.Д. является Першина Р.И., которая в установленном законом порядке оформила свои наследственные права.

Принадлежащее ей домовладение расположено на земельном участке площадью 856 кв.м., имеющим кадастровый номер

Споров со смежными землепользователями по границам земельного участка не имеется.

В августа 2011 года с целью оформления земельного участка в собственность Першина Р.И. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, однако в передаче в собственность земельного участка ей было отказано.

Полагала, что имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 856 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Определением суда от 1 ноября 2011 года произведена замена ответчика Департамента имущественных и земельный отношений Тульской области на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Сорокин Е.А., Селиверстов Н.Н., Гончарова В.П.

В судебном заседании истица Першина Р.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке.

Представитель ответчика – администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных истицей Першиной Р.И. исковых требованиях, рассмотрев дело без его участия.

Третьи лица – Сорокин Е.А., Гончарова В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями истицы Першиной Р.И. согласны, возражений не имеют.

Третье лицо – Селиверстова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.

Центральным районным судом г. Тулы 16 ноября 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Першиной Р.И. удовлетворены.

Суд решил: признать за Першиной Р.И. право собственности на земельный участок площадью 856±10 кв.м. с кадастровым номером , расположенный на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>

В кассационной жалобе администрация г. Тулы просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору дарения от 7 октября 1971 года Муллеров И.Д. подарил Першиной Р.И. 1/2 долю жилого деревянного дома со всеми удобствами при нем надворными постройками, общей площадью 78 кв.м., в том числе жилой площадью 36,40 кв.м., находящейся в <адрес> расположенного на земельном участке мерою 890,20 кв.м. (л.д. 13).

12 февраля 1991 года Муллеров И.Д. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Першина Р.И. является собственником домовладения № по <адрес> (л.д. 14).

Из архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тульский филиал Центральное городское отделение от 1 ноября 2011 года № следует, что домовладение № расположенное по адресу: <адрес>) было принято на первичный технический учет 29 июня 1950 года, площадь земельного участка составляла 890, 2 кв.м. (л.д. 34).

Из представленной истицей Першиной Р.И. в судебном заседании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной Тульским городским центром градостроительства и землеустройства № 24 декабря 2010 года, а также межевого плана спорного земельного участка от 28 апреля 2011 года следует, что площадь земельного участка в настоящее время составляет 856,00 кв.м., однако с момента приобретения права собственности на объект недвижимости по указанному адресу, находилась в установленных пределах, разногласий со смежными землепользователями не имеется (л.д. 35-58).

Согласно постановлению администрации г. Тулы от 14 февраля 2011 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес> (л.д. 59).

Как усматривается из кадастрового паспорта от 19 мая 2011 года № спорный земельный участок 18 мая 2011 года поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен К№ , категория земли – земли населенных пунктов с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В силу ст.11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставляется в бессрочное или временное пользование.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Земельный участок под жилым домом был предоставлен застройщику на законном основании и поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления данного земельного участка во временное пользование, можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок выделялся именно в бессрочное пользование.

В соответствие с ч.2 ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могу быть предоставлены в собственность граждан.

Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ (ч. 2 ст. 28 ЗК РФ).

Пункт 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривал, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Проанализировав указанные нормы Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у истицы Першиной Р.И. возникло право на бессрочное пользование земельным участком, на котором расположен жилой дом и который необходим для обслуживания объекта недвижимости.

Обладание земельным участком на праве постоянного пользования порождает у Першиной Р.И. и право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка в силу положений ст. 35 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании за истицей права собственности на земельный участок, учтя при этом, что прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию не использовали, земельный участок использовался собственниками в целях его непосредственного назначения.

Выводы суда подробно и мотивированно изложены в постановленном по делу решении и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы администрации г. Тулы о том, что истице Першиной Р.И. спорный земельный участок может быть предоставлен в собственность только путем выкупа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального закона, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, правовые основания для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от 16 ноября 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы администрации г. Тулы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Тулы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи