Дело №33-120 Судья Алифанов И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2012 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Морозовой А.И.

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Поляковой Р.И. на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 09.12.2011 года о возвращении искового заявления Поляковой Р.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ООО «М.» об обязании исполнить решение суда, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Полякова Р.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ООО «М.» об обязании исполнить решение суда, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что 24.08.2009г. в ОСП Советского района г.Тулы возбуждено исполнительное производство, по которому она (истец) является взыскателем. Однако, до настоящего времени данное исполнительное производство не исполнено. По мнению истца, судебный пристав не принимает всех предусмотренных законом мер воздействия к должнику для реального исполнения судебного решения, а заместители руководителя УФССП по Тульской области не реагируют должным образом на ее (истца) многочисленные обращения. Просила взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме … руб; обязать ответчика принять предусмотренные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения Советского районного суда г.Тулы (исполнительный лист № от 19.12.2008г.); признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя З. и обязать ее исполнить решение суда; взыскать компенсацию морального вреда: с судебного пристава-исполнителя З. –.. . руб, с заместителей руководителя УФССП по Тульской области Р. и О. –.. . руб и.. . руб соответственно.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 18.11.2011г. указанное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ, как несоответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок до 05.12.2011г. для исправления отмеченных недостатков.

Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 09.12.2011г. исковое заявление возвращено истцу Поляковой Р.И. на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, поскольку истцом не исправлены недостатки, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Полякова Р.И. просит определение судьи от 09.12.2011г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Поляковой Р.И., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Требования к форме и содержанию искового заявления регламентированы ст.131 ГПК РФ, согласно которой в заявлении должно быть указано, в частности: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Как указано в ст.132 ГПК РФ к заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как усматривается из определения судьи Советского районного суда г.Тулы от 18.11.2011г., основанием к оставлению иска без движения явились неуплата истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, а также недостатки оформления самого искового заявления, в котором не указано место жительство истца, З., Р. и О., с которых истец просит взыскать компенсацию морального вреда, не указаны в качестве ответчиков и, соответственно, не указано их место жительства, копии искового заявления для вручения указанным лицам к иску не приложены.

23.11.2011г. Полякова Р.И. получила копию определения судьи от 18.11.2011г., о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в представленном материале.

Однако, в предоставленный судьей срок недостатки иска, отмеченные в определении от 18.11.2011г., истцом Поляковой Р.И. устранены не были, в связи с чем судья Советского районного суда г.Тулы определением от 09.12.2011г. законно и обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, возвратил истцу указанное исковое заявление.

Доводы кассатора о том, что 19.07.2011г. она подавала другое исковое заявление, к которому прикладывала квитанцию об оплате государственной пошлины, исковое заявление было оставлено без движения, затем возвращено, но квитанция возвращена не была, не влияют на законность вынесенных судьей определений от 18.11.2011г. и 09.12.2011г., поскольку в силу положений ст.ст.131,132 ГПК РФ истец обязан при подаче иска представить доказательства оплаты государственной пошлины, если заявленные требования подлежат оплате госпошлиной.

Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц в размере 200 руб.

Предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда с З., Р. и О., истец, в силу требований ст.131 ГПК РФ, обязана указать этих лиц в исковом заявлении в качестве ответчиков и указать их место жительства, как того требует п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ.

Поскольку в срок до 09.12.2011г. истец не представила суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не привела исковое заявление в соответствие с требованиями процессуального закона, суд первой инстанции обоснованно возвратил истцу исковое заявление на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи от 09.12.2011г. по доводам частной жалобы Поляковой Р.И.

Полякова Р.И. не лишена права и возможности повторно обратиться в суд с тем же иском, оформив его в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, ст.2 ФЗ РФ от 09.12.2010г. №353-ФЗ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 09.12.2011г. - оставить без изменения, частную жалобу Поляковой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: