Стр. Дело № 33- 5 судья Якушева С.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю. судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В., при секретаре Гусевой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Архиповой Е.С. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2011 года об оставлении без движения искового заявления Архиповой Е.С. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о признании необоснованными действий, признании права на подачу заявления о направлении средств материнского капитала на реконструкцию инженерно-технического обеспечения жилого дома. Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Архипова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о признании необоснованными действий, признании права на подачу заявления о направлении средств материнского капитала на реконструкцию инженерно-технического обеспечения жилого дома. Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2011 г. указанное исковое заявление оставлено без движения по мотивам несоблюдения заявителем положений ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, предоставлен срок до 06 декабря 2011г. для устранения отмеченных недостатков. Не согласившись с выводами судьи, Архипова Е.С. обратилась в суд кассационной инстанции с частной жалобой, в которой просила определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2011 г. отменить. Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленный материал, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного определения судьи. При подаче в суд искового заявления заявителем должны быть соблюдены положения ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Несоблюдение требований названных норм закона в силу ст. 136 ГПК РФ влечет оставление искового заявления без движения. Так, в соответствии с п.п. 4,5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства нарушения его прав и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Разрешая вопрос о принятии искового заявления Архиповой Е.С. к рассмотрению, судья пришел к правильному выводу о том, что содержание искового заявления названного лица не отвечает вышеприведенным положениям, поскольку истец фактически оспаривает действия (бездействия) Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области, выраженные в отказе в принятии заявления о распоряжении средствами пенсионного капитала по мотивам непредставления требуемых документов. Вместе с тем, Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением и не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Повторно, обращаясь с заявлением за защитой своих прав на распоряжение средствами материнского капитала, после оставления без движения ее заявления от 05.09.2011г. (определение суда от 13.09.2011г.), Архипова Е.С., хотя и назвала свое заявление исковым, вместе с тем, исковых требований в резолютивной части своего заявления не изложила, заявленные требования фактически лежат в плоскости отношений, разрешаемых судом по правилам главы 25 ГПК РФ, а не в порядке искового производства по спору о защите нарушенного права, что препятствовало суду в принятии искового заявления. При таких обстоятельствах постановленное определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к ее отмене судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, ст.2 ФЗ от 09.12.2010г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия определила: определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2011 г. об оставлении искового заявления Архиповой Е.С. без движения - оставить без изменения, частную жалобу Архиповой Е.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи