Дело № 33-109 судья Иванина Т.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2012 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Морозовой А.И.,

при секретаре Комкове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ковтуна Н.А. на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 16 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Ковтуна Н.А. о рассрочке исполнения решения суда от 18.03.2011 года по гражданскому делу по иску коммерческого банка «..» (открытое акционерное общество) к Ковтуну Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «А..» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Морозовой А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

решением Привокзального районного суда города Тулы от 18.03.2011 года, вступившим в законную силу 21.07.2011 года, исковые требования коммерческого банка «..» (открытое акционерное общество) удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать солидарно с Ковтуна Н.А. и общества с ограниченной ответственностью «А..» задолженность по договору №.. об открытии невозобновляемой кредитной линии от.. ...2008 года в сумме. руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога №. от.. 2008 года имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «А..». Взыскать с Ковтуна Н.А. и общества с ограниченной ответственностью «А..» расходы по оплате государственной пошлины по.. руб. с каждого.

10.10.2011 года в Привокзальный районный суд г. Тулы от ответчика и представителя ООО «А..» Ковтуна Н.А. поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда от 18.03.2011 года, в котором указано, что 22.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП г. Тулы УФССП по Тульской области.. . на основании исполнительных документов, выданных Привокзальным районным судом г. Тулы вынесено постановление №. об обращении взыскания на его пенсию в размере 50% ежемесячно. Он (Ковтун Н.А.) согласен предпринимать меры по постепенному погашению всей задолженности, однако, установленное судебным приставом взыскание практически лишает его средств к существованию. Размер его пенсии составляет.. руб. Установленное постановлением судебного пристава-исполнителя удержание составляет 50% от этой суммы, соответственно на проживание и все прочие нужды ему остается.. руб. При этом являясь инвалидом второй группы ему необходимо с целью проведения лечения приобретать дорогостоящие препараты на сумму.. руб., за которые он, как федеральный льготник, получает компенсацию только в размере.. руб. Кроме того, на оплату коммунальных услуг за жилье, в котором зарегистрирован и проживает, он ежемесячно тратит около.. руб. Таким образом, если постановление судебного пристава будет исполнено, он не сможет заплатить за квартиру и приобрести все необходимые лекарства, а на еду и текущие нужды ему не останется вообще ничего, что не только не соответствует прожиточному минимуму в Тульской области, но и полностью лишает его средств к существованию. Просил суд рассрочить исполнение решения Привокзального районного суда г. Тулы от 18.03.2011 года в форме фиксированного платежа в размере 500 руб. ежемесячно.

Заявитель и представитель ООО «А..» Ковтун Н.А. и представитель заявителя Ковтуна Н.А. по доверенности Орлов Б.А. в судебном заседании поддержали заявление, просили его удовлетворить.

Представитель взыскателя ООО «К..» по доверенности Шмаленко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что испрашиваемая должником рассрочка исполнения решения суда в форме фиксированного ежемесячного платежа в размере 500 руб. предполагает погашение задолженности в течение 4485 лет. Отметила, что у лекарственных средств, необходимых для приёма Ковтуном Н.А. на общую сумму.. руб. имеются аналоги, которые по цене значительно ниже назначенных. В выписке из амбулаторной карты отсутствуют сведения о необходимости принятия именно указанных лекарств, не иных, аналогичного действия, выделяемых государством бесплатно в соответствии с законодательством о социальной защите инвалидов в РФ. У заявителя имеется реальная возможность и право воспользоваться предоставленными льготами. Ссылка Ковтуна Н.А. на то, что он оплачивает коммунальные услуги за жилье, в котором он зарегистрирован и проживает, в размере.. рублей является необоснованной, поскольку собственником указанного жилого помещения является К.О.Н., в квартире зарегистрированы и проживают 6 человек. Действующим законодательством на собственника жилого помещения возложена обязанность по несению бремени содержания жилого помещения, члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Кроме этого как инвалид 2 группы Ковтун Н.А. имеет право на 50% скидку по оплате жилья и коммунальных услуг. Учитывая значительную сумму долга по исполнительному листу, ее взыскание солидарно, а также тот факт, что должником ни до возбуждения исполнительного производства, ни после его возбуждения не предпринималось мер к погашению задолженности, требования заявителя об установлении размера фиксированного платежа в сумме 500 руб. предъявлены в суд с целью злоупотребления своим правом, уклонения от материальной ответственности и исполнения судебного решения.

Третье лицо Ковтун A.Н. в судебном заседании заявление Ковтуна Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда просил удовлетворить.

Третье лицо и представитель третьего лица ЗАО «АВН» Шаргородский В.Е., третье лицо Полхирев А.В. и представитель третьего лица ООО «Олимп-Спорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ковтун Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Ковтун Н.Н. по доверенности Лихачев О.В. в судебном заседании заявление Ковтуна Н.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда просил удовлетворить.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.. ., представитель ИФНС по Привокзального району г. Тулы по доверенности.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 203 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Привокзального районного суда от 16.11.2011 года Ковтуну Н.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения Привокзального районного суда г.Тулы от 18.03.2011 года в форме фиксированного платежа в размере 500 рублей ежемесячно по гражданскому делу по иску коммерческого банка «..» (открытое акционерное общество) к Ковтуну Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «А..» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

В частной жалобе Ковтун Н.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя Ковтуна Н.А. и его представителя, допущенного судом к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Орлова Б.А., возражения представителя взыскателя ООО «К..» по доверенности Шмаленко Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 18.03.2011 года, исковые требования коммерческого банка «..» (открытое акционерное общество) удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать солидарно с Ковтуна Н.А. и общества с ограниченной ответственностью «А..» задолженность по договору №.. об открытии невозобновляемой кредитной линии от.. .2008 года в сумме.. руб. Обратить взыскание на заложенное по договору залога №.. от.. .2008 года имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «А..». Взыскать с Ковтуна Н.А. и общества с ООО «А..» расходы по оплате государственной пошлины по.. руб. с каждого.

Указанное решение вступило в законную силу 21.07.2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП г. Тула УФССП по ТО.. . от 22.08.2011 года обращено взыскание на пенсию должника Ковтуна Н.А. в размере 50% ежемесячно.

10.10.2011 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП г. Тула УФССП по ТО.. . обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Туле о приостановлении исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника- Ковтуна Н.А. на основании определения Советского районного суда г. Тулы от 30.09.2011 года о приостановлении исполнительного производства в отношении Ковтуна Н.А.

В соответствии с положениями ст.203 ГПК РФ основанием к рассрочке исполнения судебного решения являются доказательства, представленные суду заявителем, которые убедительно подтверждают его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названного действия (рассрочки).

Вместе с тем, эти обстоятельства оцениваются судом по отношению к конкретному варианту рассрочки, предложенному заявителем, с тем, чтобы учесть права взыскателя, срок, в течение которого будет исполняться судебное решение и реальность его исполнения.

Обратившись в суд с заявлением о рассрочке, Ковтун Н.А. указал, что по своему материальному положению он имеет возможность выплачивать взыскателю по 500 рублей ежемесячно.

Проверяя данный довод заявителя, судом первой и второй инстанции установлено, что Ковтун Н.А. является пенсионером по старости и получает пенсию в размере.. руб., что подтверждается справкой №.. от.. 09.2011 года, выданной Управлением ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Туле.

Согласно справке №.. от.. .02.2007 года Ковтун Н.А. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

Из справки №.. от.. .09.2011 года, выданной Управлением ПФ РФ (государственное учреждение) в г. Туле следует, что Ковтун Н.А. получает ежемесячную денежную выплату, как инвалид 2 группы в размере.. руб.

Как усматривается из выписки из амбулаторной карты, Ковтун Н.А. наблюдается в МУЗ ГП №. г. Тулы с 1994 года в связи с имеющимися заболеваниями и регулярно принимает медикаментозную терапию: кораксан, предуктал, престариум, крестор, кардиомагнит, серетид аэрозоль для ингаляции, гептрал, глибомет, глюкофаж.

В сообщении ООО «..» №. от.. .09.2011 года указаны розничные цены на препараты в аптеках ООО «Фармоптрос»: кораксан - 931 руб., предуктал- 661 руб., престариум- 412,5 руб., крестор -1319 руб., кардиомагнит- 210,7 руб., серетид аэрозоль для ингаляции -2203,7 руб., гептрал-1718,6 руб., глибомет-285,7 руб., глюкофаж- 222,7 руб.

Ковтун Н.А. зарегистрирован по адресу: г. Тула, ул... , д.., кв...

Собственником данной квартиры, общей площадью 77,50 кв.м., является К.О.Н.

На регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении также состоят: К.О.Н., К.М.А., К.Д.А., К.Н.Н.

Из представленных Ковтуном Н.А. квитанций видно, что оплата коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул... , д.., кв.. за июнь 2011 года составила 3924,81 руб., июль 2011 года - 4116,81 руб., август 2011 года-4102,05 руб.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ковтуна Н.А. обязанности по полной оплате коммунальных услуг за вышеуказанную квартиру, суду не представлено.

Согласно сообщений ЗАО «Банк Русский Стандарт», АКБ «ФОРА-Банк» (ЗАО), ОАО Банк «Тульский Промышленник», ОАО «Московский индустриальный банк», ОАО «ТрансКредитБанк», ООО КБ «Аресбанк», КБ «Экспресс-Тула» (ОАО), КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), НБ «Траст» (ОАО), ЗАО МКБ «Москомприватбанк», АПБ «Солидарность», Тульского филиала АБ «Россия», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Акционерный банк «Пушкино», АКБ «Национальный резервный банк», ОАО «Уралсиб» Ковтун Н.А. клиентом вышеуказанных банков не является, вкладов и лицевых счетов не имеет.

В соответствии с уведомлением от 14.06.2011 года №.. сведения о правах Ковтуна Н.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Тульской области отсутствуют.

Из ответа ИФНС России по Советскому району г. Тулы от 17.06.2011 года следует, что Ковтун Н.А. получает доход от ООО «Фирма «К..», ООО «Н..», ООО «А..».

Как усматривается из сообщений Межрайонного городского отделения и Пролетарского городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за Ковтуном Н.А. в Привокзальном, Зареченском, Советском, Пролетарском районах г. Тулы по данным органов технической инвентаризации объектов на праве собственности на 15.09.1998 года не зарегистрировано.

У Ковтуна Н.А. несовершеннолетних детей на иждивении не имеется.

В судебном заседании установлено, что решение Привокзального районного суда г.Тулы от 18.03.2011 года не исполняется. Размер задолженности перед взыскателем составляет.. руб.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и разрешая вопрос о возможности рассрочки исполнения судебного решения судом правильно применены положения ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации, учтены разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Судом установлено, что исполнение решения суда по предложенному Ковтуном Н.А. варианту будет осуществляться более 4000 лет, что не может отвечать требованиям разумности.

Взыскатель ООО «К..» возражал против удовлетворения заявления Ковтуна Н.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно исходя из общеправового принципа справедливости, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, учитывая, что исключительных обстоятельств невозможности исполнения решения суда, а также наличия таких обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения не имеется, пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявления Ковтуна Н.А. о рассрочке исполнения решения суда по предложенному им варианту исключает реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и будет означать продолжение длительного нарушения заявителем прав и законных интересов истца, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника.

Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу аналогичны доводам заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены определения Привокзального районного суда г. Тулы от 16.11.2011г.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года №353 ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ», судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Привокзального районного суда г.Тулы от 16.11.2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Ковтуна Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи