Стр. 21

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Копаневой И.Н., Юрковой Т.А.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Т» на решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 ноября 2011 года по делу по иску ОАО «Т» к Дмитриевой П.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Т» обратилось в суд с иском к Дмитриевой П.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере ... копеек, пени в размере ... копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... копеек по тем основаниям, что Дмитриева П.В., являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и абонентом ОАО «Т» с 01 июля 2007 года в нарушение действующего законодательства не производит оплату за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Т» по доверенности Чугункин Д.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дмитриева П.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием адвоката Баркунов С.В.

Представитель ответчика Дмитриевой П.В. по доверенности и ордеру адвокат Баркунов С.В. в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, считая необоснованными.

Суд решил:

в иске открытому акционерному обществу «Т» к Дмитриевой П.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказать.

В кассационной жалобе ОАО «Т» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца ОАО «Т» по доверенности Чугункина Д.С., возражения представителя ответчика Дмитриевой П.В. по доверенности и ордеру адвоката Баркунова С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.

Разрешая возникшие между сторонами спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ОАО «Т» к Дмитриевой П.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов, постановил законное и обоснованное решение.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Дмитриева П.В. и Дмитриев С.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым С.А. по договору купли-продажи приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ брак между Дмитриевым С.А. и Дмитриевой П.В. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 24 марта 2008 года.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 08 мая 2009 года, вступившим в законную силу 06 августа 2009 года, произведен раздел общего имущества супругов Дмитриева С.А. и Дмитриевой П.В., в том числе, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и за Дмитриевой П.В. признано право собственности на ... долей указанного жилого дома, а за Дмитриевым С.А. – ... долей.

Право собственности Дмитриевой П.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 марта 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абонентом ОАО «Т» по уплате платежей за электроэнергию по адресу: <адрес>, являлся Дмитриев С.А., лицевой счет на которого был открыт ДД.ММ.ГГГГ.

15 сентября 2010 года Дмитриева П.В. обратилась в ОАО «Т» с заявлением об открытии на ее имя лицевого счета на пользование электрической энергией по адресу: <адрес>, согласно которому приняла на себя ответственность за своевременную оплату счетов за электроэнергию, сохранность счетчиков и пломб на них, за нарушение имеющейся схемы учета.

ОАО «Т» Дмитриевой П.В. выдана абонентская книжка с указанием номера лицевого счета №, тарифа за электроэнергию, реквизитов, необходимых для произведения оплаты.

21 сентября 2010 года Дмитриевой П.В. произведена оплата электрической энергии поставщику ОАО «Т» в сумме ... копеек за потребленную электроэнергию в размере 43645 кВт/ч. Начиная с указанного периода до настоящего времени Дмитриевой П.В. производится оплата за потребленную электроэнергию, что подтверждается представленными и исследованными судом первой инстанции квитанциями.

23 ноября 2010 года ОАО «Т» в адрес Дмитриевой П.В. направлено уведомление о задолженности по состоянию на 09 июля 2010 года в размере ... копеек, которую предложено оплатить в 15-дневный срок. Дмитриева П.В. указанную задолженность не оплатила, в связи с чем, ОАО «Т» обратилось в суд с названным иском.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в.т.ч энергоснабжение). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Приведенные нормы закона в своей совокупности определяют содержание договорных правоотношений, в том числе вытекающих из публичного договора применительно к оказанию услуг по электроснабжению.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как предусмотрено ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года, предусмотрено, что действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.

В силу п. 64 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (с последующими изменениями и дополнениями), действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

На основании приведенных положений действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что Дмитриева П.В. является стороной в договоре энергоснабжения дома.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлена справка, а также даны объяснения представителем о том, что начальные показания 74089 кВт/ч на июль 2007 года получены из ОАО «...», в ноябре 2007 года по звонку абонента было получено показание счетчика 88171 кВт/ч. Задолженность по оплате 14082 кВт/ч в размере ... рублей не оплачена.

Оценивая представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как в обоснование своих требований и возражений, стороной истца не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что за период с 01 июля 2007 года образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере ... копеек.

При установленных судом обстоятельствах, нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о том, что Дмитриевой П.В. надлежало оплачивать электрическую энергию с июля 2007 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до августа 2008 года, поскольку ОАО «Т» не знало об объемах потребленной электроэнергии, а показания прибора учета получили только в июле 2010 года после частичной оплаты Дмитриевой П.В. потребленной электроэнергии, несостоятельны.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ст. 200 ГК РФ).

Из объяснений представителя истца ОАО «Т» по доверенности Чугункина Д.С. следует, что уже в ноябре 2007 года ОАО «Т» располагало сведениями о задолженность по оплате 14082 кВт/ч в размере ... рублей. Кроме этого, оно располагало и сведениями о показаниях прибора учета электроэнергии в размере 74089 кВт/ч по состоянию на 01 июля 2007 года, что отражено в базе данных абонентов.

При установленных обстоятельствах, судом правильно указано на применение срока исковой давности и отказе в иске ОАО «Т» о взыскании с Дмитриевой П.В. задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку та задолженность, которую просит взыскать образовалась в 2007 году и срок давности по которой истек.

Не состоятельны доводы кассатора о том, что оплата Дмитриевой П.В. задолженности за потребленную электроэнергию 21 сентября 2010 года и 23 октября 2010 года в размере ... копеек и ... копеек соответственно свидетельствует о признании ею долга, что влечет за собой перерыв течения срока исковой давности, поскольку указанные денежные суммы необоснованно зачислены в качестве погашения задолженности за сентябрь и октябрь 2009 года и подтверждают оплату потребленной электроэнергии за сентябрь и октябрь 2010 года, что следует из представленных и исследованных квитанцией об оплате.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Дмитриева С.А., не является основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку ОАО «Т» не лишена возможности обратиться за судебной защитой при предъявлении самостоятельного иска к Дмитриеву С.А. и возбуждении по делу другого производства.

Выводы суда подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены исследованными доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Другие доводы кассационной жалобы судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Т» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи