Стр. 62 Дело № 33-445 судья Якушкева С.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 февраля 2012 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бобковой С.А., судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В., при секретаре Комкове С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Моряковой Н.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 14.12.2011 года по жалобе Моряковой Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Морякова Н.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Занегиной К.О. В обоснование заявленных требований Морякова Н.А. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она получила копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от имени судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы Занегиной К.О.: - от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом г. Тулы, предмет исполнения – государственная пошлина в размере <...> руб.; - от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей участка № 70 Советского района г. Тулы, предмет исполнения – долг в размере <...> руб. <...> коп.; - от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей участка № 70 Советского района г. Тулы, предмет исполнения – долг в размере <...> руб. <...> коп.; - от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей участка № 70 Советского района г.Тулы, предмет исполнения – долг в размере <...> руб. <...> коп.; - от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей участка № 70 Советского района г. Тулы, предмет исполнения – государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.; - от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОСП Советского района г.Тулы УФССП по <адрес>, предмет исполнения – исполнительный сбор в размере <...> руб. <...> коп.; - от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом г. Тулы, предмет исполнения – государственная пошлина в размере <...> руб. По утверждению заявителя, то обстоятельство, что постановления судебного пристава-исполнителя вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а направлены почтовой связью только в ДД.ММ.ГГГГ и получены ею только ДД.ММ.ГГГГ, нарушает ее право на обжалование и оспаривание постановлений в суде в десятидневный срок. Кроме того, в связи с тем, что указанные постановления судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок исполнения исполнительного производства и права заявителя. В связи с изложенным Морякова Н.А. просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в части вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить указанные постановления, исполнительные производства прекратить. В ходе рассмотрения жалобы Морякова Н.А. уточнила основания заявленных требований, в судебном заседании поддержала уточненные требования жалобы и просила их удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Занегина К.О. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Назаров И.Б. в судебном заседании требования Моряковой Н.А. не признали, просили отказать в удовлетворении жалобы. Решением Советского районного суда г. Тулы от 14 декабря 2011 года в удовлетворении жалобы Моряковой Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области отказано. В кассационной жалобе Морякова Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом г. Тулы, в отношении должника Моряковой Н.А., предмет исполнения - государственная пошлина в размере <...> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей участка № 70 Советского района г.Тулы, в отношении должника Моряковой Н.А., предмет исполнения – долг в размере <...> руб. <...> коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей участка №70 Советского района г.Тулы, в отношении должника Моряковой Н.А., предмет исполнения – долг в размере <...> руб. <...> коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей участка № 70 Советского района г. Тулы, в отношении должника Моряковой Н.А., предмет исполнения – долг в размере <...> руб. <...> коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей участка № 70 Советского района г. Тулы, в отношении должника Моряковой Н.А., предмет исполнения –государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Советским районным судом г. Тулы, в отношении должника Моряковой Н.А., предмет исполнения – государственная пошлина в размере <...> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОСП Советского района г. Тулы УФССП по Тульской области, в отношении должника Моряковой Н.А., предмет исполнения – исполнительный сбор в размере <...> руб. <...> коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Занегиной К.О. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №. Обращаясь в суд с названным заявлением, Морякова Н.А. указала на то, что получила копии указанных постановлений спустя значительное время после их вынесения, что препятствовало ей в их обжаловании, а также на то, что требования исполнительных документов, на основании которых они были вынесены, не исполнены в течение установленного законом срока, а поэтому просила суд признать указанные постановления незаконными, отменить их, и прекратить в отношении нее названные выше исполнительные производства. Судебная коллегия считает правомерными доводы суда первой инстанции, оставившего без удовлетворения указанные требования заявителя, исходя из следующего. Частью 8 статьи 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Как предусмотрено ч. 17 ст. 30 названного Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Доводы заявления Моряковой Н.А. о незаконности указанных постановлений, связанные с утверждениями о несвоевременности направления ей, как стороне исполнительного производства, их копий, не могут являться основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными, поскольку данные обстоятельства не относятся непосредственно к стадии возбуждения исполнительного производства. Утверждения заявителя о нарушении ее права на обжалование названных постановлений также нельзя признать состоятельными, поскольку указанное право ею реализовано при подаче настоящего заявления. Кроме того, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены Моряковой Н.А. судебным приставом-исполнителем своевременно, что подтверждается реестрами корреспонденции, журналами регистрации исходящих документов, сопроводительными письмами, имеющимися в материалах исполнительного производства, в связи с чем утверждения заявителя о том, что она до ДД.ММ.ГГГГ не получала копий данных постановлений, не свидетельствуют о невыполнении этих обязанностей судебным приставом. Что касается утверждений заявителя о незаконности оспариваемых постановлений в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа, то они также не могут быть отнесены к числу состоятельных. Так, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, из содержания ч. 8 ст. 36 Федерального закона следует, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, следовательно, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось. То обстоятельство, что направленные Моряковой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений выполнены от имени судебного пристава – исполнителя Занегиной Е.О., также не может свидетельствовать о незаконности имеющихся в материалах сводного исполнительного производства постановлений о возбуждении исполнительного производства. Доводы кассационной жалобы Моряковой Н.А. являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения, и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного решения. Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом второй инстанции не установлено. По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе Моряковой Н.А. Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ, ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Советского районного суда г. Тулы от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моряковой Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи