стр.54 Дело № 33-398 судья Старцева Т.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 февраля 2012 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бугакова О.А., судей: Колотовкиной Л.И., Кабанова О.Ю., при секретаре Скрябине И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 6 декабря 2011 года по делу по иску Жаровой К.Н. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации. Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Жарова К.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по случаю потери кормильца, как вдова умершего военнослужащего в отставке Ж., являвшегося участником Великой Отечественной войны. Однако при назначении и выплате ей пенсии по случаю потери кормильца Военным комиссариатом Тульской области не было учтено ее право на повышение с ДД.ММ.ГГГГ пенсии, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». С учетом уточнений Жарова К.Н. просила суд признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в ее пользу недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <...> руб. 16 коп. Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. Истец Жарова К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Жаровой К.Н. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Алампиев В.А. в судебном заседании исковые требования Жаровой К.Н. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, считая исковые требования не основанными на нормах действующего законодательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Суд решил: исковые требования Жаровой К.Н. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации удовлетворить частично. Признать за Жаровой К.Н. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года. Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Жаровой К.Н. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <...> руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., а всего <...> руб. 87 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных Жаровой К.Н. исковых требований отказать. В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А., возражения Жаровой К.Н., судебная коллегия приходит к следующему. Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют. В процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период Великой Отечественной войны с июля 1942 года по май 1945 года Ж. проходил военную службу в частях, входивших в состав действующей армии, принимал участие в боевых действиях, награжден за боевые отличия орденами <...>, <...>, <...>, медалями <...>, <...>, «<...>, а также имеет другие награды. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 2 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ж. являлся участником Великой Отечественной войны, что представителем Военного комиссариата Тульской области не оспаривалось. Жарова К.Н. являлась женой Ж., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ЩЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти серии II-БО №, выданному <...> ДД.ММ.ГГГГ, Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Жарова К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по случаю потери кормильца, как вдова умершего ДД.ММ.ГГГГ Ж., что подтверждается пенсионным удостоверением серии М №, справкой Военного комиссариата Тульской области от 19.08.2011 года №, материалами пенсионного дела. В соответствии с п. «г» ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года (в первоначальной редакции), пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны и других боевых операций по защите Родины из числа военнослужащих, проходивших службу в составе действующей армии, и партизан; участникам Великой Отечественной войны из числа лиц вольнонаемного состава, воспитанников и юнг действующей армии; участникам боевых действий за границей из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. На основании п. «г» ст. 45 вышеуказанного Закона (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 года № 319-ФЗ) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. Согласно справке о размере выплат, произведенных Жаровой К.Н., пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась последней без учета повышения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года (в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 года № 68-ФЗ; от 25.07.2002 года № 116-ФЗ, от 30.06.2003 года № 86-ФЗ), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 года № 319-ФЗ). Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что Закон РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, а пенсию по случаю потере кормильца, в соответствии со ст. 28 данного Закона, получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со ст.ст. 43 и 44 Закона, то есть дохода, который получал сам кормилец. Статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсии», где учитывается общее повышение для всех видов пенсий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг. Субъектами получения пенсии по выслуге лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Из этого следует, что данная надбавка и начисляется к пенсии, получаемой членом семьи и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение. Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи умершего. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсия по случаю потери кормильца отнесена к числу пенсий, подлежащих повышению в соответствии с этой нормой Закона, что положения п. «г» ст. 45 Закона распространяют свое действие на члена семьи умершего ветерана Великой Отечественной войны Ж., жену Жарову К.Н., являющуюся получателем данного вида пенсии. Судом также установлено, что пенсия по случаю потери кормильца выплачивается Жаровой К.Н. с учетом повышения как лицу, являвшемуся жителем блокадного Ленинграда в период Великой Отечественной войны (п. «з» ч. 1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное повышение выплачивалось в размере 50% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 (п. «д» ч. 1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышение пенсии по случаю потери кормильца выплачивалось в сумме 100 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в ч.1 ст.46 Закона, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст.46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 (п. «з» ч. 1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в том же размере, что и по п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1). Согласно ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в случае, если лицо одновременно обладает правом на несколько повышений пенсий, предусмотренных пунктами «г», «д» и «з» ч. 1 ст. 45 настоящего Закона, устанавливается одно повышение к пенсии, наибольшее по размеру. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу Жаровой К.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит повышение пенсии по случаю потери кормильца Ж., который являлся участником Великой Отечественной войны в соответствии с п. «г» ст. 45 названного Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 на 100 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона, как большее по размеру по сравнению с выплаченным ей за тот же период повышением пенсии по п. «д» ч. 1 ст. 45 того же Закона на 50 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1. Таким образом, недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости (100%-50%). Расчет суммы недоплаты проверен судебной коллегией, не вызывает сомнений в правильности, сторонами не оспаривается. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы, во-первых, аналогичны мотивам, обосновывающим возражения на иск, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, во-вторых, они основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Центрального районного суда города Тулы от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи