Дело № 33-427 судья Терехова Ю.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Дорохина О.М. судей Юрковой Т.А., Крыловой Э.Ю. при секретаре Слукиной У.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя Миронова А.В. по доверенности Костомарова А.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по заявлению Миронова А.В. об оспаривании решения должностного лица. Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Миронов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и.о. начальника ФКУ ИК- № Полынникова В.А. от 30.09.2011 г. о водворении осужденного Миронова А.В. в штрафной изолятор, ссылаясь на то, что 30.09.2011г. он был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение формы одежды на основании рапорта ст. прапорщика Царевского А.В. от 30.09.2011 г. о том, что он, Миронов А.В., в 09-40 час. вышел на плац учреждения с нарушением формы одежды, а именно без нагрудного знака, чем нарушил ПВР гл.3 ст.14. Другие нарушения в рапорте не отражены. За правонарушение, имеющее небольшую степень общественной опасности - нарушение формы одежды к нему была применена самая строгая мера дисциплинарного взыскания, которая не соответствует тяжести и характеру нарушения. Он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за время нахождения в исправительном учреждении имеет 13 поощрений, последнее из которых получено в июне 2011 года за добросовестное отношение к труду, более 5 лет не имел взысканий. За время отбывания наказания заключил брак, у него родилась дочь, он поддерживает родственные отношения путем переписки и личных свиданий, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Характеристика от 30.09.2011 г., составленная начальником отряда № 8 и согласованная с и.о. зам.начальника по кадрам и воспитательной работе, на которой основывался и.о. начальника ФКУ ИК- № Полыников В.А. при назначении меры взыскания, в целом имеет положительное содержание, однако, начальником отряда сделан формальный вывод о том, что осужденный Миронов А.В. характеризуется отрицательно, что противоречит содержанию характеристики. От него, как осужденного, не было получено объяснение, в постановлении о наложении взыскания отсутствуют данные о медицинской справке, врач перед водворением в штрафной изолятор и по убытию из него его не осматривал. Считает, что постановление о его водворении в штрафной изолятор является незаконным и подлежит отмене. В судебном заседании представитель заявителя Миронова А.В. по доверенности Костомаров А.А. заявление своего доверителя поддержал, пояснив, что к осужденному Миронову А.В. за незначительное нарушение установленного режима отбывания наказания было применено самое строгое взыскание. Полагал, что такое взыскание за не злостное нарушение назначено быть не может. Заинтересованное лицо Буравцов М.Р., занимающий должность начальника отдела по воспитательной работе ФКУ ИК- №, просил отказать в удовлетворении заявления Миронова А.В., пояснив суду, что 30.09.2011 г. у осужденного Миронова А.В. отсутствовал нагрудный знак, что является нарушением Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Нарукавный знак данному осужденному не выдавался, поскольку такие знаки имеют только осужденные, работающие на должностях бригадира и мастера в исправительном учреждении. В 2011 году с осужденным Мироновым А.В. дважды в мае и 26 августа проводились устные беседы по вопросу нарушения установленного режима отбывания наказания. По прошествии месяца 30.09.2011 г. осужденный вновь нарушил режим отбывания наказания и к нему было применено взыскание, которое не является самым строгим из установленных видов взыскания. Заинтересованное лицо Петров В.В., занимающий должность начальника отряда № 8 ФКУ ИК- №, просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что, как следует из личного дела, с осужденным Мироновым А.В. неоднократно проводились беседы по вопросам нарушения правил внутреннего распорядка, так 02.06.2010 г. и 04.04.2011 г. – в связи с невыполнением команды подъем, 26.08.2011г. – в связи с нарушением границы локальных секторов, без разрешения администрации нахождение в секторе отр.10, где не работает и не проживает. 30.09.2011 г. осужденный вновь нарушил Правила внутреннего распорядка. Пояснил, что беседы, проводимые с осужденными, взысканиями не являются, но они проводятся по факту нарушения осужденным установленного режима отбывания наказания. В судебное заседание заинтересованные лица Полынников В.А. и Царевский А.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд решил: в удовлетворении требования о признании незаконным решения и.о. начальника ФКУ ИК- № Полынникова В.А. от 30.09.2011 г. о водворении осужденного в штрафной изолятор Миронову А.В. отказать. Не согласившись с постановленным решением представитель заявителя Миронова А.В. Костомаров А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Щекинского районного суда Тульской области от 20 декабря 2011 года, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» №353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, вступившего в законную силу 01 января 2012 года, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются по правилам действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба подана 29 декабря 2011 года, в связи с чем, данная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд соответствующей инстанции. Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что основания, предусмотренные статьёй 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Эти положения распространяются и на лиц, осужденных к мерам наказания, как связанным, так и не связанным с лишением свободы. Из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина следует, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд. Частью 2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставлено осужденным право на обжалование в суд действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Согласно ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 205 от 03.11.2011 г.. первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Миронов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК- №. Согласно документам, содержащимся в личном деле осужденного Миронова А.В., 02.06.2010 г. с осужденным проведена беседа в связи с нарушением им распорядка дня (невыполнение команды подъем). 04.04.2011 г. с осужденным Мироновым А.В. проведена беседа в связи с нарушением им распорядка дня, установленного в исправительном учреждении. Из рапорта от 19.08.2011 г. следует, что осужденный Миронов А.В. нарушил границы локальных секторов, а именно, без разрешения администрации находился в секторе отряда 10, где не работает и не проживает, чем нарушил ПВР п.14гл.3. На основании данного рапорта начальником ФКУ ИК- № Чернышевым Г.И. с осужденным проведена беседа. Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК- № Полынникова В.А. от 30.09.2011 г. на осужденного Миронова А.В. наложено взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания (30.09.2011 г. в 9-40 час. вышел на плац ИУ с нарушением формы одежды и нагрудного знака, тем самым нарушил ПВР гл.3 п.14,15) в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток. В Акте от 30.09.2011 г. указано, что осужденный Миронов А.В. по факту данного нарушения дать письменные объяснения отказался, факт нарушения признал. Из медицинского заключения от 30.09.2011 г. следует, что осужденный Миронов А.В. по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может. Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь вышеуказанными нормами права, изучив личное дело осужденного Миронова А.В., установив, что при наложении на осужденного Миронова А.В. взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и.о. начальника ФКУ ИК- № Полынниковым В.А. были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а также то, что ранее неоднократно с осужденным проводились беседы по поводу нарушения им правил внутреннего распорядка, осужденный был осмотрен врачом и согласно полученному медицинскому заключению, он мог содержаться в ШИЗО, от дачи объяснений по данному факту Миронов А.В. отказался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного осужденным Мироновым А.В. нарушения. При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано Миронову А.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения и.о. начальника ФКУ ИК- № Полынникова В.А. от 30.09.2011 г. о водворении осужденного в штрафной изолятор. Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы о том, что Миронов А.В. за время нахождения в ИУ имеет 13 поощрений, более 5 лет не имел взысканий, поэтому наложенное на него 30.09.2011 г. взыскание не соответствует тяжести и характеру нарушения, являются несостоятельными, поскольку как видно из личного дела осужденного, с ним в 2011 году неоднократно по поводу нарушения установленного режима отбывания проводились беседы, которые не являются взысканиями, но проводятся только по фактам нарушений. Указанный довод был исследован судом первой инстанции при рассмотрении дела, а указанные обстоятельства были учтены судом при вынесении решения. Другие доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств но не опровергают выводы суда, изложенные в решении. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Щекинского районного суда Тульской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя Миронова А.В. по доверенности Костомарова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи