Стр. 63 Дело № 33 – 173 судья Старцева С.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 февраля 2012 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бобковой С.А., судей Ходаковой Л. А., Быковой Н.В., при секретаре Макаровой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам представителя администрации муниципального образования г.Алексина и Алексинского района по доверенности Кутеповой Я.Н., Сергевниной И.И. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 6 декабря 2011 года по заявлению Александрова А.О. об оспаривании решения органа местного самоуправления. Заслушав доклад судьи Ходаковой Л. А., судебная коллегия установила: Александров А.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого встроенного подвального помещения магазина по адресу: <адрес>». В обоснование своих требований указал, что с 2003 года является собственником нежилого встроенного подвального помещения магазина, торговый зал площадью 44,9 кв.м, склад площадью 31,5 кв.м, склад площадью 40,5 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. С указанного времени помещение используется по назначению, в нем располагается продовольственный магазин «<данные изъяты>». В марте 2011 года заявителем был подготовлен проект перепланировки и переоборудования нежилых встроенных помещений магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, который был рассмотрен комиссией, состоящей из представителей различных служб, в том числе, отдела градостроительства и архитектуры администрации города Алексина Алексинского района, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», ЗАО «<данные изъяты> электросетевая компания», ООО «<данные изъяты> тепло-энерго компания», ОАО «Центртелеком» и дано заключение, согласно которого комиссия, рассмотрев проект перепланировки и переоборудования нежилых встроенных помещений магазина «<данные изъяты>», общей площадью 119,7 кв.м по адресу: <адрес>, учитывая, что перепланировка и переоборудование этих помещений соответствует нормам и правилам, а также нормам пожарной безопасности и градостроительным нормам, разрешила выполнить указанную перепланировку и переоборудование. Проектом перепланировки помещения было предусмотрено устройство запасного входа-выхода в нежилые подвальные помещения магазина, установка гипсолитовых перегородок согласно плану, установка моечной тары и водонепроницаемого экрана и раковины для мытья рук в комнате отдыха персонала. ДД.ММ.ГГГГ за № главой администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района М. издано постановление «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого встроенного подвального помещения магазина по адресу: <адрес>», согласно которому постановлено дать согласие на перепланировку и переустройство нежилого встроенного подвального помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно представленному проекту, согласованному с отделом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района. Решением Алексинского городского суда Тульской области от 27 мая 2011 года в удовлетворении заявления Сергевниной И.И. о признании постановления главы администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим закону отказано. Однако ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района М. издано постановление № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого встроенного подвального помещения магазина по адресу: <адрес>», согласно которому постановлено внести в постановление администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения: пункт 1 постановления читать в следующей редакции: «Дать согласие на перепланировку и переустройство нежилого встроенного подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту, за исключением устройства запасного входа-выхода в нежилые подвальные помещения магазина». Полагал, что внесение администрацией муниципального образования города Алексина Алексинского района указанных изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не имело правовой основы, исключение устройства запасного входа-выхода в нежилые подвальные помещения магазина делает оспариваемое постановление противоречащим нормам действующего законодательства и иным правовым актам, поскольку перед началом перепланировки проект прошел проверку на соответствие нормам и стандартам, в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности в данном помещении требуется наличие второго эвакуационного выхода. Кроме того, нарушены права и свободы заявителя на использование помещения, находящегося в собственности, по назначению, не нарушая при этом требования пожарной безопасности и не подвергая людей воздействию опасных факторов пожара. В судебное заявление Александров А.О. не явился, извещен судом. Представитель заявителя по ордеру и по доверенности Александрова С.В. доводы заявления поддержала, просила заявление удовлетворить. Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района по доверенности Пантелеев А.А. просил разрешить заявление Александрова А.О. на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно пояснил, что в марте 2011 года в администрацию муниципального образования город Алексин Алексинского района обратился Александров А.О. с заявлением о переустройстве и перепланировке нежилого встроенного помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. К заявлению был приложен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки и переоборудования указанного нежилого помещения и иные правоустанавливающие документы. Проектом перепланировки помещения было предусмотрено устройство запасного входа-выхода в нежилые подвальные помещения магазина, установка гипсолитовых перегородок согласно плану, установка моечной тары и водонепроницаемого экрана и раковины для мытья рук в комнате отдыха персонала. По итогам рассмотрения заявления, главой администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района было издано постановление «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого встроенного подвального помещения магазина по адресу: <адрес>». Впоследствии, от жителей дома <адрес> в администрацию муниципального образования город Алексин Алексинского района начали поступать обращения относительно проводимой перепланировки названного магазина, в частности, устройства запасного входа-выхода в нежилое подвальное помещение магазина, в результате чего главой администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района было издано постановление «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого встроенного подвального помещения магазина по адресу: <адрес>», согласно которому Александрову А.О. было разрешено выполнить перепланировку и переустройство нежилого встроенного подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту, за исключением устройства запасного входа-выхода в нежилые подвальные помещения магазина. До издания обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрация никакой проверки по заявлениям граждан не проводила, не осматривала помещение магазина, никакой строительной экспертизы не проводила. Суд решил: заявление Александрова А.О. удовлетворить. Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого встроенного подвального помещения магазина по адресу: <адрес>» незаконным. В кассационных жалобах представитель администрации муниципального образования г.Алексина и Алексинского района по доверенности Кутепова Я.Н., Сергевнина И.И. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным в нарушении ст.246 ГК РФ, ст.28, 36, 40, 44 ЖК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей Сергевниной И.И. по доверенностям Румянцева А.В., Сергевнина И.Л., возражения представителя Александрова А.О. по доверенности и ордеру Александровой С.В., судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. 2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. 3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст. 27,28, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся: субъективный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения. В п.6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что согласно положениям ч.2ст.27, п.2 ст.29 и ч.1 ст.197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из содержания заявления Александрова А.О. усматривается, что заявитель является собственником нежилого встроенного подвального помещения магазина «<данные изъяты>», основной площадью 72,0 кв.м, торговый зал площадью 44,9 кв.м, склад площадью 31,5 кв.м, склад площадью 40,5 кв.м, санузел площадью 2,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, магазин, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном магазине заявителем проводятся работы по перепланировке и переоборудованию помещений магазина. Проектом перепланировки и переоборудования нежилых встроенных помещений магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> предусмотрено устройство запасного входа-выхода, расширение торговой площади (обустраивание еще одного торгового зала), установка моечной тары и водонепроницаемого экрана с 2-х сторон от нее и раковины для мытья рук в комнате отдыха персонала; выполнение отделки помещений, выполнение работ по благоустройству территории, прилегающей к магазину. Постановлением главы администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого встроенного подвального помещения магазина по адресу: <адрес>» дано согласие на перепланировку и переустройство нежилого встроенного подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленному Александровым А.О. проекту, согласованному с отделом по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района. Постановлением главы администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании перепланировки и переустройства нежилого встроенного подвального помещения магазина по адресу: <адрес>» Александрову А.О. было разрешено выполнить перепланировку и переустройство нежилого встроенного подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проекту, за исключением устройства запасного входа-выхода в нежилые подвальные помещения магазина со ссылкой на Жилищный кодекс РФ, ст. ст. 6, 40 Устава муниципального образования город Алексин Алексинского района. В своем заявлении в суд Александров А.О. оспаривает постановление главы администрации муниципального образования город Алексин Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение его прав собственника, невозможность использовать помещение магазина, находящееся в его собственности, по назначению. Из представленного суду кассационной инстанции свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Александров А.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об экономическом содержании возникшего спора. Заявитель оспаривает свои права и интересы в сфере предпринимательской деятельности – решение органа местного самоуправления, касающееся перепланировки магазина, где заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность. В своих возражениях в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на доводы кассационной жалобы представитель Александрова А.О. по ордеру Александрова С.В. указала, что Александров А.О. владеет и пользуется нежилым помещением как физическое лицо и как физическое лицо заключил договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из представленной по запросу кассационной инстанции выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что одним из учредителей и директором ООО «<данные изъяты>» является Александров А.О. – заявитель по делу. Торговля изделиями и продуктами указана в Едином государственном реестре юридических лиц как основной вид экономической деятельности, которыми занимается ООО «<данные изъяты>». Изложенное свидетельствует о том, что возникший спор по характеру спорного правоотношения и по субъектному составу подведомственен арбитражному суду. Алексинский районный суд рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего кодекса (разрешается в ином судебном порядке). Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в нарушении норм процессуального права, а потому оно подлежит отмене, на основании ст.220 ГПК РФ производство по делу следует прекратить. Руководствуясь ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ, ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Алексинского городского суда Тульской области от 6 декабря 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Председательствующий Судьи