Стр. 57 Дело № 33-480 Судья Михайлова Г.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 февраля 2012 года г. Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю. судей Морозовой А.И., Алдошиной В.В. при секретаре Шаталиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Косарева Г.Н. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 25 октября 2011 года по делу по иску Куценко Л.Г. к Косареву Г.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества. Заслушав доклад судьи Морозовой А.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Куценко Л.Г. обратилась в суд с иском к Косареву Г.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что 18.11.2008г. между ней и Косаревым Г.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям договора она передала в собственность ответчику на условиях пожизненного содержания с иждивением 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 54,4 кв.м, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик обязался лично осуществлять пожизненное содержание с иждивением ее (истицы), осуществлять надлежащий уход за ней, производить уборку помещения, обеспечивать ее питанием, одеждой, при необходимости обеспечивать медицинское обслуживание, предоставить ей в бесплатное пожизненное пользование занимаемую ею жилплощадь, а в случае ее смерти взять на себя расходы по ее погребению. Стоимость надлежащего ухода оценена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Косарев Г.Н. должен был предоставить ей ежемесячное содержание в период с 11.12.2008г. по 31.12.2008г. в размере <> руб. в месяц, а с 01.01.2009г. по <> руб. в месяц. Косарев Г.Н. принятые на себя обязательства по пожизненному содержанию истицы надлежащим образом не исполняет. Ответчик не предоставляет в бесплатное пользование занимаемую ею площадь. С ноября 2008г. до настоящего времени она за счет собственных денежных средств оплачивает коммунальные платежи. Косарев Г.Н. не обеспечивает ее медицинским обслуживанием, за счет собственных средств не приобретает необходимые для поддержания ее здоровья лекарственные препараты, не принимает необходимых мер к недопущению снижения стоимости имущества переданного по договору, не производит капитальный и текущий ремонт части домовладения, в которой она (истица) проживает. Для приобретения строительного и иного оборудования, материалов необходимых для поддержания домовладения в пригодном для проживания состоянии, она передавала ответчику личные денежные средства. Косарев Г.Н. не обеспечивает ее необходимыми продуктами, не производит уборку помещения. Все мероприятия, необходимые для поддержания нормальных санитарно-бытовых условий в части жилого дома, где она проживает, выполняют ее родственники, оплату коммунальных платежей и приобретение лекарств за счет ее личных средств производит социальный работник Егорова Е.В. С 03.07.2010г. по 22.08.2010г. ответчик уехал в отпуск, оставив ее без присмотра, не оставил ей денег, продуктов, медикаментов, проявив полное безразличие к ее судьбе. С ноября 2010г. Косарев Г.Н. к ней не приходит и не осуществляет за ней никакого ухода, не несет расходы по приобретению для нее лекарств и продуктов питания. Просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 18.11.2008г. между ней и Косаревым Г.Н., возвратить в ее собственность недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 54,4 кв.м, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес>. Истица Куценко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В ходе выездного судебного заседания 30.06.2011г. истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что по состоянию здоровья она не может самостоятельно передвигаться, себя обслуживать, в том числе, готовить пищу, убирать жилое помещение, покупать продукты, мыться, мыть посуду, заниматься иными бытовыми делами. Поскольку она нуждается в постоянном, постороннем уходе, между ней и Косаревым Г.Н. 18.11.2008г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Несколько месяцев ответчик регулярно приносил ей пищу, в том числе первые блюда, осуществлял уборку жилого помещения. В конце 2009г., в 2010г. Косарев Г.Н. перестал ежедневно приходить к ней и приносить готовую пищу, стирать постельное и нательное белье, убирать в жилом помещении. С декабря 2010г. ответчик не приносит ей еду, не несет каких-либо других расходов по приобретению для нее лекарственных препаратов, по поддержанию домовладения в пригодном для проживания состоянии. До декабря 2010г. Косарев Г.Н. периодически приносил ей продукты питания в минимальном объеме в виде йогуртов, фруктов и т.п., но не обеспечивал ее готовой пищей, в том числе, первыми блюдами. Иногда Косарев Г.Н. приобретал для нее за счет своих средств лекарственные препараты, но большую часть лекарств, рекомендованных ей врачами, приобретались социальным работником на ее личные денежные средства. Расходы по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2008г. по настоящее время несет только она из собственных средств. Косарев Г.Н. после заключения договора произвел косметический ремонт жилого помещения, при этом часть денежных средств на приобретение строительного и отделочного материала, на оплату работы она передавала Косареву Г.Н. также из личных сбережений. Гигиенические процедуры Косарев Г.Н. и члены его семьи в отношении нее никогда не производили. Она неоднократно в 2010г. предлагала Косареву Г.Н. исполнять обязательства по договору надлежащим образом, в частности ежедневно приносить ей готовую пищу, убирать жилое помещение, произвести ремонт крыши. Однако ответчик на ее предложения не реагировал, мотивируя отсутствием свободного времени. В период с конца 2009г. по настоящее время ее родственники на ее денежные средства покупают продукты, готовят пищу, убирают в помещении, осуществляют гигиенический уход за ней. При этом Косарев Г.Н. не уплачивает им каких-либо денежных средств за это. В 2010г. между ней и Косаревым Г.Н. возник конфликт по поводу аренды гаража. После этого ответчик к ней не приходил и не предпринимал попыток каким-либо образом предоставить ей содержание, обеспечить за ней уход. Полагает, что заключая договор, Косарев Г.Н. не рассчитывал на продолжительный период ее жизни, не имел намерения на протяжении всего периода ее жизни обеспечивать за ней надлежащий уход, на что она рассчитывала при заключении договора. Считает, что неисполнение Косаревым Г.Н. обязанностей, предусмотренных договором, являются существенными нарушениями ее прав, дающими основания для его расторжения, поскольку имея преклонный возраст, учитывая состояние ее здоровья, невозможность самостоятельно передвигаться и самостоятельно себя обслуживать, она нуждается в постоянном, постороннем уходе. Представитель истца Куценко Л.Г. по доверенности Протасова Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы. Ответчик Косарев Г.Н. и его представитель по доверенности Писанец Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Косарев Г.Н. представил в суд заявление с просьбой отложить рассмотрение дела по причине его болезни. Суд признал причину неявки ответчика Косарева Г.Н. в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. В судебном заседании 19.09.2011г. и в своих письменных возражениях Косарев Г.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что коммунальные платежи с ноября 2008г. по настоящее время им не оплачивались, так как это не предусмотрено заключенным им договором. Поскольку Куценко Л.Г. одна проживает в жилом помещении, арендной платы за пользование жилым помещением не платить, пользуется коммунальными услугами, именно она должна нести расходы по их оплате. Обязательства по предоставлению ежемесячного содержания истице с ноября 2008г. по ноябрь 2010г. он исполнял в полном объеме, а именно за счет собственных денежных средств приобретал для нее продукты питания, лекарства, поддерживал домовладение в пригодном для проживания состоянии, делал ремонт, возил истицу в лечебные учреждения, в том числе и для прохождения санаторно-курортного лечения. За весь период осуществления ухода за Куценко Л.Г. им был израсходовано <> руб. личных денежных средств. С января 2011г. истица и ее родственники в дом его не пускают, не дают ему возможности исполнять свои обязательства по договору в надлежащем объеме. В период его нахождения в отпуске он платил родственникам истицы денежные средства за осуществленные ухода за Куценко Л.Г. Гигиенический уход за истицей он не осуществлял, так как это не предусмотрено условиями договора. Некоторое время он приносил Куценко Л.Г. готовую пищу, в том числе и первые блюда, но впоследствии, по устной договоренности, приготовлением пищи для истицы стали заниматься ее родственники. Считает, что основания для расторжения договора отсутствуют. Третье лицо – нотариус г.Тулы Слобожанина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Решением суда от 25 октября 2011 года исковые требования Куценко Л.Г. удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе Косарев Г.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав объяснения Косарева Г.Н., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно положениям ч.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В силу ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2008г. между Куценко Л.Г. и Косаревым Г.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный в нотариальном порядке и зарегистрированный в УФРС по Тульской области 11.12.2008г. По условиям договора истица передала в собственность ответчику 1/2 долю жилого дома, общей площадью 54,4 кв.м, с надворными постройками при нем, находящегося по адресу: <адрес>. Косарев Г.Н., в свою очередь, принял недвижимое имущество и обязался лично осуществлять пожизненное содержание с иждивением Куценко Л.Г., надлежащий уход за ней, производить уборку помещения, обеспечивать ее питанием, одеждой, при необходимости обеспечивать медицинское обслуживание, предоставить Куценко Л.Г. в бесплатное пожизненное пользование занимаемую ею жилплощадь, а в случае смерти Куценко Л.Г. взять на себя расходы по ее погребению (п.5 договора). Стоимость общего надлежащего ухода за Куценко Л.Г. в месяц оценивается сторонами в два минимальных размера оплаты труда, установленного законом (п.6 договора). Как предусмотрено п. 10 заключенного договора при существенном нарушении Косаревым Г.Н. своих обязательств, Куценко Л.Г. вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом Косарев Г.Н. не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием Куценко Л.Г. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из содержания искового заявления и объяснений Куценко Л.Г., данных 30.06.2011г. в выездном судебном заседании, следует, что Косарев Г.Н. ненадлежащим образом, нерегулярно и не в полном объеме, а с декабря 2010г. вообще перестал исполнять свои обязанности по договору: длительный период времени не приходил, не обеспечивал истицу необходимыми продуктами питания, не производил уборку помещения, не покупал лекарственные препараты. Возражая против удовлетворения иска, Косарев Г.Н. представил в судебное заседание тетрадь записей о расходах на содержание истицы, а именно на приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов в период по ноябрь 2010г. Судом установлено, что объем понесенных ответчиком расходов на содержание Куценко Л.Г. не обеспечивал надлежащий за ней уход, что противоречит требованиям ст.602 ГК РФ и условиям договора. Данный вывод суда подтвержден и показаниями допрошенных свидетелей Егоровой Е.В., Швыдковой Г.А., Волкова Ю.В., Волковой Е.Г., Волкова В.И., Швыдкова А.З., пояснявших, что Косарев Г.Н. свои обязательств по договору не исполняет, к Куценко Л.Г. не приходит, не оказывает ей никакой материальной помощи, уход за Куценко Л.Г. осуществляют ее родственники. Данные показания оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется. Кроме того, 20.05.2011г. истица выразила свою волю на расторжение указанного договора, направив Косареву Г.Н. требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Косарев Г.Н. обязательств, предусмотренных условиями договора пожизненного содержания, не исполнял, допущенные с его стороны нарушения условий договора являются существенными, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Куценко Л.Г. исковых требований. Судебная коллегия также принимает во внимание и то обстоятельство, что, согласно объяснениям Косарева Г.Н., данным им суду кассационной инстанции, он не имеет намерений в будущем исполнять возложенные на него договором пожизненного содержания с иждивением обязанности, желая отказаться от его исполнения с возвращением ему средств, затраченных сверх денежных сумм, указанных в договоре. Однако данный вопрос предметом исследования суда первой инстанции не являлся, Косаревым Г.Н. встречных требований не заявлялось, в связи с чем ответчик не лишен возможности обращения в суд с данными требованиями в порядке, установленном действующим законодательством. Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение. Доводы кассационной жалобы Косарева Г.Н. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на представление доказательств в виде показаний свидетелей, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, вопрос о возможности рассмотрения спора в его отсутствие обсужден судом с соблюдением требований ст.167 ГПК РФ с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела. Из материалов дела следует, что Косарев Г.Н. знал о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, уполномочил Писанец Л.В. представлять его интересы в суде по доверенности. Вместе с тем неоднократно просил отложить судебные заседания, представляя листки нетрудоспособности. В судебное заседание 25.10.2011г. ответчик не явился и своего представителя не направил, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в больнице на лечении. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, как того требуют положения ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не представил. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, а также учитывая, что ответчик имел возможность направить в суд своего представителя по доверенности, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ, оснований полагать процессуальные права ответчика нарушенными не имеется. В судебном заседании 19 сентября 2011 года судом был допрошен свидетель стороны ответчика, рассмотрение дело было отложено по ходатайству Косарева Г.Н. для предоставления доказательств – показаний свидетелей. Однако фамилии данных свидетелей, их адреса названы не были, в связи с чем суд лишен был возможности их вызвать самостоятельно, а впоследствии исследовать и оценить указанное доказательство. В следующие судебные заседание Корсарев Г.Н. не являлся, явку свидетелей не обеспечил. Содержащиеся в жалобе Косарева Г.Н. иные доводы не могут служить поводом к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального и процессуального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении. Согласно ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. №122-ФЗ (в ред. от 12.12.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Исходя из вышеназванных правовых норм постановленное судом первой инстанции решение по делу является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Косарева Г.Н. на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> и для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Куценко Л.Г. на указанную 1/2 долю дома. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Привокзального районного суда г.Тулы от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косарева Г.Н. – без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения указанием о том, что решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Косарева Г.Н. на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> и для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Куценко Л.Г. на указанную 1/2 долю дома. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна. Судья