Стр. 25 Дело № 33-1532 судья Стеганцева И.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2012 года город Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю., судей Гавриловой Е.В., Алдошиной В.В., при секретаре Дорошкове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белякова Н.Д. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 февраля 2012 года по делу по иску Белякова Н.Д. к Правительству Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании заключить договор аренды земельного участка. Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Беляков И.В. обратился в суд с иском к Правительству Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об обязании заключить договор аренды земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что, являясь инвалидом первой группы бессрочно, он обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, напротив дома №. по ул.., с номером @., площадью 917 кв.м., проектный участок №., для строительства индивидуального жилого дома, по основаниям, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 14 октября 2011 года Белякову Н.Д. в предоставлении испрашиваемого земельного участка отказано в связи с тем, что ранее в Министерство поступило заявление заинтересованного лица о предоставлении указанного земельного участка и в дальнейшем будет осуществляться продажа спорного земельного участка в соответствии с законом на аукционе. Полагал отказ незаконным, поскольку его право как инвалида на первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства прямо закреплено Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Истец Беляков Н.Д. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Белякова Н.Д. по доверенности Большаков В.И. в судебном заседании подержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить. Представители ответчиков – Правительства Тульской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. Пролетарским районным судом г. Тулы 01 февраля 2012 года постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных истцом Беляковым Н.Д. исковых требований отказано в полном объеме. В апелляционной жалобе Беляков Н.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белякова Н.Д. Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно справке Ясногорского бюро медико-социальной экспертизы серии МСЭ-.№. от. декабря 2004 года Беляков Н.Д. является инвалидом.. группы бессрочно (л.д. 11). 21 сентября 2011 года Беляков Н.Д. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, напротив дома №. по ул.., с № @., площадью 917 кв.м., проектный участок №., для строительства индивидуального жилого дома, по основаниям, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». К заявлению были приложены копии паспорта, кадастровый план территории и справка об инвалидности (л.д. 49-52). Письмом от 14 октября 2011 года Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области сообщило Белякову И.В. о невозможности первоочередного предоставления испрашиваемого им земельного участка для индивидуального жилищного строительства, поскольку механизм реализации положений ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» до настоящего времени не установлен; на спорный земельный участок поступило заявление заинтересованного лица, рассматривается вопрос о возможности предоставления указанного земельного участка и публикации сообщения о приеме заявлений. В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Согласно ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников). На основе анализа вышеприведенных норм права следует, что в рамках аукциона, реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков невозможна, и при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся. Инвалиды в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют первоочередное право на получение участка для индивидуального жилищного строительства платно и без проведения торгов в собственность или аренду. Вместе с тем наличие у истца такого права не означает обязанность органа местного самоуправления представить Белякову Н.Д. по его требованию любой произвольно выбранный земельный участок. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые с учетом имеющихся особенностей могут быть применены к спорным правоотношениям, учитывая, что в данном случае не действуют положения ст. 30.1 настоящего Кодекса о предоставлении земельного участка для жилищного строительства на аукционе, и иной порядок выбора земельного участка законом не предусмотрен, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Таким образом, из приведенной нормы права следует, что орган местного самоуправления при обращении гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором отражены характеристики, предъявляемые к земельному участку, обязан обеспечить гражданину выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости, соответствующего данным характеристикам. Толкование вышеприведенных правовых норм указывает, что Беляков И.В., как инвалид, имеет первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства платно в собственность или в аренду, однако наличие такого права не означает обязанность органа местного самоуправления представить истцу по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок. Исходя из системного анализа п. п. 4, 11, ст. 30 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных земельных участков. Из материалов дела усматривается, что истец просил предоставить ему в аренду конкретный земельный участок площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: г.Тула, Пролетарский район, напротив дома №. по ул.., проектный участок №.. Однако, в отношении данного земельного участка органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями законодательства принимаются действия по проведении торгов для целей индивидуального жилищного строительства, что подтверждается представленным в суд второй инстанции письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. Поскольку на момент обращения истца с заявлением о предоставлении спорного земельного участка его судьба в соответствии с требованиями законодательства уже была определена, какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у Белякова Н.Д. права на получение в аренду именно спорного земельного участка приведены не были, а в силу закона, договора или иного законного основания на ответчиках обязанность предоставить истцу именно данный конкретный земельный участок не лежит, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчиков обязанности предоставить истцу спорный земельный участок. Ответ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, данный Белякову Н.Д. на его заявление о предоставлении в аренду земельного участка, содержит верное разъяснение действующего законодательства и подтверждение права истца на первоочередное получение в аренду земельного участка, не нарушает прав истца и не создает препятствий в реализации своих прав на получение иного земельного участка. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что право на внеочередное и первоочередное предоставление земельных участков в аренду имеют не только инвалиды согласно вышеуказанного Федерального закона, но и иные категории лиц, включенные во внеочередной список и в первоочередной список. Такие граждане имеют право на приобретение земельных участков как в собственность, так и в аренду. Следовательно, удовлетворение заявленных истцом Беляковым Н.Д. требований привело бы к нарушению баланса прав и законных интересов граждан, уже находящихся на учете в очереди на получение в собственность и в аренду земельных участков во внеочередном и первоочередном порядках. Выводы суда подробно мотивированны в постановленном по делу решении и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ и правовые основания для его отмены отсутствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы Белякова Н.Д. о том, что суд неправильно истолковал норма закона и указал на зависимость инвалида в нуждаемости в улучшении жилищных условий при предоставлении земельного участка для индивидуального строительства, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на субъективном толкованию норм материального права, указанные доводы не могут является основаниями для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку спор по существу разрешен верно. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белякова Н.Д. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи