№ 4а-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2011 года г. Тула
И.о председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Одиночникова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 25 августа 2010 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 27 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Одиночникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 25 августа 2010 года Одиночников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 27 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Одиночников С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Заявитель полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено без выяснения обстоятельств, свидетельствующих о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При обращении в Алексинский городской суд Тульской области, он приложил к материалам жалобы копию квитанции, подтверждающей уплату штрафа в размере <...> рублей. Однако, судья районного суда оставил без внимания данное обстоятельство.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Одиночникова С.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ст.31.5 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2010 года постановлением старшего государственного инспектора ИУ № 2 ЦГИМС МЧС России по Тульской области № Одиночников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <...> рублей. Данное постановление, как следует из его содержания, вступило в законную силу 24 мая 2010 года.
23 июля 2010 года старшим государственным инспектором ИУ № 2 ЦГИМС МЧС России по Тульской области в отношении Одиночникова С.А. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст.20.25КоАП РФ в связи с неуплатой им в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского района Тульской области от 25 августа 2010 года Одиночников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 27 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Между тем, доводы жалобы Одиночникова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, а также представленные доказательства в обоснование жалобы, не получили в обжалуемом решении надлежащей правовой оценки, предусмотренной ст. 26.11 КоАП РФ.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что, не согласившись с постановлением мирового судьи Одиночников С.А. обратился с жалобой в суд вышестоящей инстанции- Алексинский городской суд Тульской области, ссылаясь на то, что он в установленные сроки уплатил штраф, назначенный согласно постановлению старшего государственного инспектора ИУ № 2 ЦГИМС МЧС России по Тульской области № от 14 мая 2010 года, приложив в обоснование своих доводов ксерокопию квитанции от 20 мая 2010 года (л.д.20).
Из указанной квитанции следует, что 20 мая 2010 года в 09 часов 26 минут Одиночников С.А., проживающий по адресу: <адрес>, в Алексинском отделении № Сбербанка России ОАО уплатил <...> рублей в счет зачисления штрафа.
Оснований для признания квитанции Сбербанка России, представленной Одиночниковым С.А., недопустимым доказательством в данном случае не имеется, поскольку реквизиты квитанции аналогичны реквизитам, указанным в постановлении старшего государственного инспектора ИУ № 2 ЦГИМС МЧС России по Тульской области № от 14 мая 2010 года, где содержится информация о получателе штрафа.( л.д. 9). На указанной квитанции также содержится отметка № о принятии и перечислении денежных средств в сумме <...> рублей на счет УФК по Тульской области ( ГУ МЧС России по Тульской области).
Таким образом, Одиночников С.А. исполнил свою обязанность, уплатив в добровольном порядке штраф не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, что свидетельствует в данном случае об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Обязанность по предоставлению лицом, привлеченным к административной ответственности копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление законом не предусмотрена, поскольку ч.4 ст. 32.2 КоАП РФ утратила силу с 1 января 2008 года согласно Федерального закона № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях».
Изложенное свидетельствует о том, что ссылка мирового судьи, обосновывающего вину Одиночникова С.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в том числе невыполнением обязанности по не предоставлению сведений об уплате штрафа, не основана на законе.
Допущенное мировым судьей нарушение не было устранено судьей вышестоящего суда, рассматривавшим дело, которым также не дана оценка в совокупности всем доказательствам, имеющимся по делу.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 25 августа 2010 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 27 сентября 2010 года, подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Одиночникова С.А.удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Алексинского района Тульской области от 25 августа 2010 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 27 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Одиночникова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
И.о.председателя суда А.П.Кусев