Дело № 12-26Судья Стрыгина Л.А.
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2011 годаг. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Семенчевой Е.В.,
рассмотрев жалобу Балыбердина М.В. на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 31 марта 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении Балыбердина М.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за то, что Балыбердин М.В., как генеральный директор В ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг связи (Интернет) без специального разрешения на предоставление телематических услуг связи, чем нарушил Федеральный закон № 126-ФЗ «О связи» от 07 июля 2003 года.
За совершение указанного правонарушения постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 31 марта 2011 года Балыбердин М.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> без конфискации предметов совершения административного правонарушения.
В жалобе Балыбердин М.В. просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Балыбердина М.В. по доверенности Рыженковой Н.А., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). При этом под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (ст.2 Закона «О связи»).
Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий установлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 18.02.2005 года «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее – Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 года № 87), в соответствии с которым телематические услуги связи подлежат внесению в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 года № 87 к числу таких условий относится обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет. Одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи является обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю:
а) передачи факсимильных сообщений;
б) передачи сообщений электронной почтой;
в) доступа к информации мировых и региональных информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.
Таким образом, предоставление доступа к сети Интернет является оказанием телематических услуг связи, т.е. лицензируемой деятельностью.
Как установлено судьей городского суда, в ходе проверки Интернет клуба, принадлежащего В, проведенной инспектором ОБППР и ИАЗ ОВД по Алексинскому району Воробьевой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, было установлено, что Балыбердин М.В., как генеральный директор В осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг связи (Интернет) без соответствующего разрешения на предоставление телематических услуг связи, чем нарушил Федеральный закон № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года, а именно возмездно предоставлял услуги связи Интернет клиенту, находящемуся в момент проверки за терминалом, в котором был открыт сайт Интернета.
Основанием для привлечения Балыбердина М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ послужило осуществление им, как должностным лицом, предпринимательской деятельности по возмездному предоставлению услуг связи Интернет без специального разрешения.
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>, рапортом инспектора ОБППР и ИАЗ ОВД по Алексинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инспектора ОБППР и ИАЗ ОВД по Алексинскому району Воробьевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № и приложениями к субагентскому договору № ДД.ММ.ГГГГ, субагентским договором №, офертой о заключении договора на оказание услуг связи для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ договором аренды ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица В копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ В копией лицензии № Ц, копией уставаВ
Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Балыбердин М.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, проверялись судьей городского суда, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и судья вышестоящего суда.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.
Наказание Балыбердину М.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и с учетом требований ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи от 31 марта 2011 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Балыбердина М.В. без удовлетворения.
Судья