Дело № 12-30 Судья Петренко Р.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2011 года г.Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

рассмотрев жалобу Пантюхина Э.Л. и его представителя по доверенности Марочкина Н.К. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением ст.инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области от 28 января 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, Пантюхину Э.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пантюхин Э.Л. 17 февраля 2011 года обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой.

Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано.

В жалобе Пантюхин Э.Л. и его представитель по доверенности Марочкин Н.К. просят отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Пантюхина Э.Л., его представителя по доверенности Марочкина Н.К., судья приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что Пантюхин Э.Л. копию постановления должностного лица от 28 января 2011 года получил 28 января 2011 года, что подтверждается подписью Пантюхин Э.Л. в постановлении.

С жалобой на постановление должностного лица Пантюхин Э.Л. обратился в суд 17 февраля 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы жалобы Пантюхина Э.Л. о том, что он 28 января 2011 года не получал копию постановления, а получил только 11 февраля 2011 года, опровергаются письменными материалами дела, ссылка Пантюхина Э.Л. на то, что он отсутствовал в г. Туле в связи с ремонтом автомобиля, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.

В своей жалобе в Тульский областной суд новых доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, Пантюхин Э.Л. и его представитель не представили.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи от 18 апреля 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Пантюхина Э.Л. и его представителя по доверенности Марочкина Н.К. без удовлетворения.

Судья О.А.Бугаков