Дело № 12-36 Судья Жеребцов Н.В.
Р Е Ш Е Н И Е
7 июля 2011 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Рудник И.И.,
рассмотрев жалобу представителя Кокарева А.В. по доверенности Алпатова Р.А. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 5 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а но в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у <адрес> Кокарев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшему Филину О.П.
По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УВД по г. Новомосковску в отношении Кокарева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
За совершение указанного правонарушения постановлением судьи Новомосковского городского Тульской области от 5 мая 2011 года Кокареву А.В. назначено административное наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на <...>.
В жалобе представитель Кокарева А.В. по доверенности Алпатов Р.А. просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу, либо изменить постановление, назначив Кокареву А.В. наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кокарева А.В., его представителя по доверенности Алпатова Р.А., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.2 ст.12.24 наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья правомерно квалифицировал действия Кокарева А.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку Кокарев А.В. допустил нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут у <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода.
В результате нарушения Кокаревым А.В. указанного пункта Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие и потерпевшему Филину О.П. был причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанные выводы судьи подтверждаются письменными объяснениями Кокарева А.В., Филина О.П. в ходе административного расследования и в судебном заседании, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевшему Филину О.П. в результате ДТП причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья.
Всем доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные доказательства, признанные судьей достоверными, опровергают доводы представителя Кокарева А.В. об отсутствии со стороны Кокарева А.В. нарушений п.14.1 Правил дорожного движения.
Фактически доводы жалобы в указанной части направлены на неправомерную переоценку установленных судьей фактических обстоятельств.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что потерпевшему Филину О.П. причинен средней тяжести вред здоровью не в результате ДТП и действий Кокарева А.В. опровергаются письменными объяснениями Кокарева А.В., Филина О.П. в ходе административного расследования и в судебном заседании, данными акта судебно-медицинского исследования №.
Доводы жалобы о необходимости квалификации действий Кокарева А.В. по ст.12.18 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку с учетом того обстоятельства, что Филину О.П. в результате нарушения водителем Кокаревым А.В. п.14.1 Правил дорожного движения причинен средней тяжести вред здоровью, действия Кокарева А.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, определяющих подсудность дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.
ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, что вытекает из текста самого определения, в котором имеется ссылка на ст.28.7 КоАП РФ, регламентирующей проведение административного расследования, копия этого определения была вручена Кокареву А.В. (лист дела №).
Впоследствии срок проведения административного расследования продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (листы дела №) в соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кокарева А.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах назначенного срока административного расследования.
Административное расследование по делу проводилось фактически, поскольку по делу была проведена экспертиза и осуществлялись иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Кокарева А.В., по которому проводилось административное расследование, обоснованно рассмотрено районным судьей.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судьей незаконно в качестве доказательства принят акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ этот акт является доказательством по делу как иной письменный документ.
Наказание Кокареву А.В. назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом судьей городского суда при назначении наказания принято во внимание, что работа Кокарева А.В. непосредственно связана с управлением автомобилем.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, жалоба представителя Кокарева А.В. по доверенности Алпатова Р.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 5 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Кокарева А.В. по доверенности Алпатова Р.А. без удовлетворения.
Судья