Решение от 06.07.2011 по делу №12-38



Дело № 12-38                                                                                 судья Криволапова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 года                                                                                   г.Тула,пр.Ленина,45

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Крыловой Г.М.,

рассмотрев жалобу представителя Рахимов М.М.У. по ордеру адвоката Качкова В.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимов М.М.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что гражданин Республики Узбекистан Рахимов М.М.У. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, предусмотренного ч.1, ч.5 и ч.9 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115 –ФЗ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 июня 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ Рахимов М.М.У. подвергнут административному штрафу в размере <...> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе представитель Рахимов М.М.У. по ордеру адвокат Качков В.А. просит постановление судьи изменить, исключить дополнительный вид наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Рахимова М.М.Угли и его представителя по ордеру адвоката Качкова В.А., судья приходит к следующему.

Статья 18.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статьей 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданином Республики Узбекистан Рахимов М.М.У. было подано заявление о выдаче патента. Патент оформлен ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате патента от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращения в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

В соответствии с частью 9 ст. 13.3 вышеназванного Закона, в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного в соответствии с пунктом 2 статьи 5 и со статьей 5.1 настоящего Федерального закона срока временного пребывания и срок действия имеющегося у него патента не был продлен либо иностранным гражданином не был получен новый патент, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента. В течение указанных пятнадцати дней данный иностранный гражданин считается законно находящимся на территории Российской Федерации.

Таким образом, оплатив ДД.ММ.ГГГГ установленный фиксированный авансовый платеж в сумме <...> патент действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Очередной фиксированный авансовый платеж для продления срок действия патента должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата гражданином Республики Узбекистан Рахимов М.М.У. была произведена согласно сведениям, поступившим из ОВТМ УФМС Росси по Тульской области, направляемых в УФМС России по Тульской области в соответствии с совместным приказом УФНС по Тульской области и КФМС по Тульской области № 01-019М061М42 от 17.12.2010 года лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок действия патента, имеющегося у гражданина Республики Узбекистан Рахимова был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рахимов М.М.У. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут находился по адресу: <адрес> (территория автомойки).

Материалами дела подтверждено, что гражданин Республики Узбекистан Рахимов М.М.У. пребывал на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, а именно срок его пребывания в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рахимов М.М.У., являясь иностранным гражданином, разрешений на временное пребывание или временное проживание в Российской Федерации не имеет, также в нарушение требований ФЗ от 18.07.2006 года № 109- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не состоит на миграционном учете, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, при этом уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Рахимов М.М.У., являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совершение Рахимов М.М.У. указанного административного правонарушения подтверждено исследованными судьей районного суда доказательствами, в т.ч. протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением Рахимов М.М.У. от ДД.ММ.ГГГГ миграционной картой, копиями квитанций об оплате налога за патент, сообщением УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об осуществленных Рахимов М.М.У. платежах, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Рахимов М.М.У. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное выдворение за пределы РФ предусмотрено санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и обоснованно назначено судьей Рахимов М.М.У. с учетом положений ст.ст.3.10, 4.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для изменения постановления судьи в части исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делу не имеется.

Доводы жалобы представителя Рахимов М.М.У. по ордеру адвоката Качкова В.А. не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Оснований к изменению оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 июня 2011 оставить без изменения, жалобу представителя Рахимов М.М.У.. по ордеру адвоката Качкова В.А. - без удовлетворения.

Судья