Дело № 12-39 Судья Золотухина С.П.
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2011 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Рудник И.И.,
рассмотрев жалобу Родина В.А. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июня 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении Родина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что Родин В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, у <адрес>, управляя автомобилем <...>, гос.рег.знак №, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Зайцеву В.А., чем нарушил пункты 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения.
За совершение указанного правонарушения постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июня 2011 года Родин В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Родин В.А. просит изменить постановление судьи в части наказания и назначить ему административный штраф.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Родина В.А., его представителя по доверенности Ушакова В.Г., судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как установлено судьей районного суда, Родин В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, у <адрес>, управляя автомобилем <...>, гос.рег.знак №, перед началом движения, в нарушение п.п.1.5, 8.1 ПДД, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода.
В результате ДТП потерпевшему Зайцеву В.А. причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного расследования по данному факту дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родина В.А., справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Зайцева В.А., актом судебно-медицинского исследования в отношении Зайцева В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, видеозаписью с места ДТП.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда действия Родина В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Родина В.А. об изменении назначенного ему административного наказания на административный штраф, не являются основанием для изменения постановления районного судьи, наказание Родину В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.8, 4.1. КоАП РФ, наличия по делу отягчающих административную ответственность Родина В.А. обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела.
Ссылка в жалобе на имеющиеся противоречия в медицинских документах Зайцева В.А., и в акте судебно-медицинского исследования в отношении Зайцева В.А., не может быть принята во внимание, поскольку акт судебно-медицинского исследования в отношении Зайцева В.А. не противоречит данным медицинских документов, о чем указано в описательной части акта.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи от 9 июня 2011 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Родина В.А. без удовлетворения.
Судья