Дело № 21-44 судья Лефаров П.К.
Р Е Ш Е Н И Е
11 августа 2011 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев протест прокурора г. Тулы на постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 4 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
25.05.2011 года прокурором г. Тулы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении генерального директора <К> Веневцева А.А.
В постановлении указано, что 13.04.2011 года в процессе проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры г. Тулы и инспекции Тульской области по государственному строительному надзору, по адресу: <адрес>, установлено, что по <адрес> ведутся работы по демонтажу здания кукольного театра в соответствии с проектом демонтажа, разработанного <Т> № Согласно представленному общему журналу работ указанные строительно-монтажные работы ведутся с 30.03.2011 года застройщиком <К>. В соответствии с нормами СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» разборка зданий и сооружений при их реконструкции или сносе относится к строительному производству. Вместе с тем у <К> разрешение на строительство данного объекта отсутствует.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 4.07.2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении генерального директора <К> Веневцева А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В протесте прокурор г.Тулы просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав пояснения помощника прокурора г.Тулы Болтневой О.А., а также Веневцева А.А., судья приходит к следующему.
13.04.2011 года сотрудники прокуратуры г.Тулы и инспекции Тульской области по государственному строительному надзору провели проверку по адресу: <адрес> по вопросу соблюдения градостроительного законодательства. В процессе проверки было установлено, что с 30.03.2011 года застройщиком <К> ведутся работы по демонтажу здания кукольного театра, расположенного на пересечении <адрес> при отсутствии разрешения на проведение указанных строительных работ.
Ответственность по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ наступает в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с п. «ж» ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи соответствующие органы. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы ряд документов, в том числе, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.
Согласно п. 4.3.1 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» разборку зданий необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в организационно-технической документации.
На основании п. 3.3 вышеуказанных СНиП, до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод) и перекладка коммуникаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <К> проводились работы по разборке и демонтажу вышеуказанного объекта, что является лишь подготовительным этапом строительства. Получение разрешения на указанный вид работ (разборка, снос, демонтаж объекта) какими-либо нормативными актами или правовыми нормами не предусмотрено.
С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора <К> Веневцева А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.
При этом судьей обоснованно было учтено, что <К> фактически не приступало к строительству вышеуказанного объекта.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Доводы протеста прокурора г.Тулы являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при его рассмотрении допущено не было. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 4 июля 2011 года оставить без изменения, протест прокурора г. Тулы без удовлетворения.
Судья