Дело № 12-51 Судья Богачева И.А.
Р Е Ш Е Н И Е
18 августа 2011 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Семенчевой Е.В.,
рассмотрев жалобу представителя ОАО «У» по доверенности Бросалова А.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 июля 2011 года ОАО «У» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
На указанное постановление представителем ОАО «У» по доверенности Бросаловым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «У» по доверенности Бросалова А.А., возражения инспектора отдела надзорной деятельности по Пролетарскому району г. Тулы Алексанова Д.В., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
К подсудности судей районных судов отнесены дела, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.
В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, не относятся к компетенции судей. Судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
В данном случае действия ОАО «У» при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола были квалифицированы по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, что исключало возможность рассмотрения дела судьей.
В силу ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ дело относилось к подведомственности органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, поэтому, несмотря на проведение по делу административного расследования и направление дела на рассмотрение в районный суд, судья в порядке ст. 29.4 КоАП РФ обязан был передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности начальнику Отдела надзорной деятельности Пролетарского района г. Тулы.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным лицом, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку срок давности привлечения ОАО «У» за действия, совершенные 27 июня 2011 года, не истек.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «У» отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «У», направить на рассмотрение по подведомственности начальнику Отдела надзорной деятельности Пролетарского района г. Тулы .
Судья