Дело № 12-52 судья Исаева О.С.
Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2011 года г.Тула, пр.Ленина,45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Слукиной Л.В.,
рассмотрев жалобу директора ООО <...> Лойко Н.С. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 июля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
отделением УФМС России по Тульской области в Ленинском районе проведена плановая выездная проверка ООО <...> с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.
По результатам проверки 24.06.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом-ООО <...> в котором указано, что 12.05.2011 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> (территория гостиничного комплекса <...> был установлен гражданин республики Узбекистан Д., ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял трудовую деятельность на проверяемом объекте ООО <...> в качестве садовника без разрешения на работу либо патента на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года №115-ФЗ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 06.07.2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ ООО <...> подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>
В жалобе директор ООО <...> Лойко Н.С. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения директора ООО <...> Лойко Н.С., представителя ООО <...> по доверенности Тютерева А.В., а также представителя УФМС России по Тульской области по доверенности Шарай Н.В., судья приходит к следующему.
В силу ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Судьей районного суда установлено, что 26.05.2011 года начальником отделения УФМС России по Тульской области в Ленинском районе вынесено распоряжение о проведении в период с 26.05.2011 года по 24.06.2011 года проверки ООО <...> по адресу: <адрес> на предмет соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, лицами, выступающими принимающей стороной, работодателями, заказчиками работ (услуг) в соответствии с требованиями «Административного регламента по исполнению государственных функций контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда», утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел России и Федеральной миграционной службы России от 30.042009 № 338/97.
Задачами данной проверки являлись: соблюдение положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдение правил привлечения работодателем иностранных работников и использования их труда, в соответствии с ежегодным планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Тульской области на 2011 год.
С указанным распоряжением 27.05.2011 года был ознакомлен представитель ООО <...> Л.управляющая гостиничным комплексом <...> (л.д.№
По результатам проверки сотрудником УФМС России по Тульской области в Ленинском районе Б.. 24.06.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом-ООО <...> в котором указано, что 12.05.2011 года в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> (территория гостиничного комплекса <...> был установлен гражданин республики Узбекистан Д. который осуществлял трудовую деятельность на проверяемом объекте ООО <...> в качестве садовника без разрешения на работу либо патента на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года №115-ФЗ.
Обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении гражданином Республики Узбекистан Д. трудовой деятельности в качестве садовника на территории гостиничного комплекса <...> по вышеуказанному адресу 12.05.2011 года без разрешения на работу либо патента на работу установлены постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 13.05.2011 года в соответствии с которым, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Таким образом, установив факт привлечения гражданина республики Узбекистан ФИО17. к трудовой деятельности в качестве садовника на территории гостиничного комплекса <...> без разрешения на работу либо патента на работу, что свидетельствует о нарушении ООО <...> требований п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года №115-ФЗ, судья районного суда пришел к правильному выводу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ООО <...> административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, подтверждаются и иными материалами дела, а именно: протоколом осмотра территории гостиничного комплекса <...> от 12.05.2011 года, распоряжением о проведении документальной проверки от 26.05.2011 года; актом проверки от 26.05.2011 года, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей Б.., Ш.. и Б.
Вышеперечисленные доказательства, в т.ч. показания указанных свидетелей судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Доводы директора ООО <...> Лойко Н.С. о том, что указанное общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ необоснованно, были предметом рассмотрения судьи районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.
Довод жалобы о незаконности проведения проверки ООО <...>, по результатам которой данное общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку проверка ООО « <...> проводилась уполномоченными должностными лицами УФМС России по Тульской области в Ленинском районе в соответствии с положениями пунктов 22.1.1, 24, 26, 37 «Административного регламента по исполнению государственных функций контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда», утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел России и Федеральной миграционной службы России от 30.042009 № 338/97.
Судьей районного суда было учтено, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до 1 августа 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в п.5 ч.1 ст.1 данного Федерального закона.
Другие доводы, изложенные в жалобе, также являются несостоятельными, сводятся к переоценке имеющихся доказательств, а также к иной трактовке правовых норм и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
Мера наказания назначена ООО <...> в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 6 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу директора ООО <...> Лойко Н.С. без удовлетворения.
Судья