Дело № 12-58 судья Цыгульская С.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
6 октября 2011 года г.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев жалобу представителя С.А.В. по ордеру адвоката Шмидта Э.Э. на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 22 августа 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут С.А.В., управляя автомобилем ВАЗ 111940, государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.В.О.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу О.Н.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД в отношении С.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 22.08.2011 года С.А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
В жалобе представитель С.А.В. по ордеру адвокат Шмидт Э.Э. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях С.А.В. состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения С.А.В. и его представителя по ордеру адвоката Шмидта Э.Э., судья приходит к следующему.
Выясняя обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, судьей городского суда установлено, что оно произошло вследствие нарушения С.А.В. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Пунктом 8.8. Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Требование «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 руб. до 2 500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Нарушение С.А.В. Правил дорожного движения и как следствие совершение им дорожно-транспортного происшествия подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного расследования, в том числе, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, показаниями О.Н.Г., К.В.Ю., объяснениями Б.В.О., справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, О.Н.Г. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные доказательства судья гоодского суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Доводы жалобы о том, что С.А.В. не нарушал Правила дорожного движения, что к административной ответственности привлечен необоснованно, были предметом рассмотрения судьей городского суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.
Другие доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования судьи городского суда, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в вынесенном по делу постановлении, и, как не опровергающие правильности выводов судьи, не могут служить основанием для его отмены.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.
Мера наказания назначена С.А.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в т.ч. с учетом данных о его личности.
Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя С.А.В. по ордеру адвоката Шмидта Э.Э. без удовлетворения.
Судья