Дело № 12-67 судья Старцева С.П.
Р Е Ш Е Н И Е
24 октября 2011 года г.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев жалобу Ш.Л.В. на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 5 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах составлен протокол об административном правонарушении № в отношении индивидуального предпринимателя Ш.Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 5.10.2011 года индивидуальному предпринимателю Ш.Л.В. за совершение указанного административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности организации розничной торговли пищевыми продуктами по адресу: <адрес> сроком на 30 суток.
В жалобе Ш.Л.В. ссылается на незаконность и необоснованность указанного постановления и просит отменить его.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение Ш.Л.В., а также представителей Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах по доверенности Панфилова С.С. и Ашыровой И.А., судья приходит к следующему.
Ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает в случае нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Ш.Л.В. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ послужило несоблюдение в организации розничной торговли пищевыми продуктами по адресу: <адрес> требований ст.ст. 11,15 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.8, 3.1, 4.8, 10.1, 12.2, 13.1, 13.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Судьей районного суда установлено, что в организации розничной торговли индивидуального предпринимателя Ш.Л.В. по адресу: <адрес> осуществлялась розничная продажа пищевых продуктов в следующих условиях: прилегающая к загрузочному входу территория не благоустроена, не имеет твердого покрытия, организация не обеспечена водоснабжением и канализацией, не оборудованы туалет и раковина для мытья рук, помещения организации торговли не содержатся в чистоте, некачественно проводится влажная уборка полов, стеллажей и подтоварников, светильники в помещениях не имеют защитных плафонов, не представлен договор на вывоз мусора, у персонала отсутствуют медицинские книжки.
Вывод судьи районного суда о несоблюдении индивидуальным предпринимателем Ш.Л.В. санитарно-эпидемиологических требований в организации розничной торговли по вышеуказанному адресу подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещения и территории от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Алексинского городского суда Тульской области пришел к обоснованному выводу о привлечении индивидуального предпринимателя Ш.Л.В. к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.
По настоящему делу было проведено административное расследование, о чем свидетельствует определение от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость проведения административного расследования было обусловлено выполнением ряда мероприятий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств выявленного правонарушения.
Дело рассмотрено судьей по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, что предусмотрено ч.2 ст.29.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Ш.Л.В. привлечена необоснованно, были предметом рассмотрения судьей городского суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении.
Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи городского суда.
Таким образом, учитывая, что в случае продолжения деятельности организации розничной торговли индивидуального предпринимателя Ш.Л.В. по адресу: <адрес> выявленными нарушениями санитарных правил создается реальная опасность для жизни и здоровья граждан, судья городского суда правомерно, в соответствии с санкцией ст.6.3 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст.3.12, 4.1 КоАП РФ назначил административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток. При этом судьей было учтено, что менее строгой вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области 5 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Ш.Л.В. без удовлетворения.
Судья