Дело № 12-64 судья Сеничева А.Н.
Р Е Ш Е Н И Е
21 октября 2011 года г.Тула, пр.Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «КМ» по доверенности Медведевой Л.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 23.08.2011 года ООО «КМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указано, что деятельность магазина «П» (<адрес>) ООО «КМ» отрицательно влияет на условия проживания людей в жилом <адрес>, что подтверждено экспертным заключением ФБУЗ «Ц» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: уровень звукового давления и уровень шума в жилом помещении (спальне) <адрес> по адресу: <адрес> от холодильного и вентиляционного оборудования магазина «П» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».
Указанному обществу за несоблюдение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения судьей районного суда назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «П», расположенного по адресу: <адрес> сроком на 60 суток.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КМ» обратилось в суд с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>., указав на устранение нарушений действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, отраженных в постановлении судьи от 23.08.2011 года.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 7.10.2011 года ООО «КМ» отказано в досрочном прекращении административного приостановления деятельности указанного магазина.
В жалобе представитель ООО «КМ» по доверенности Медведева Л.А. просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 7.10.2011 года отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ООО «Копейка-Москва» по доверенности Медведевой Л.А., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что после проведения ООО «КМ» соответствующих работ, уровень шума в <адрес> по адресу: <адрес> приближен к верхней границе допустимых норм, однако соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4./2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий».
В данном заключении также указано, что сохраняются жалобы жильцов квартиры на субъективные ощущения наличия шума.
Учитывая указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно указал в оспариваемом постановлении, что исходя из результатов замеров уровня шума, который сохраняется на максимальном уровне допустимости, а также субъективных ощущений лиц, проживающих в вышеуказанной квартире, права последних на благоприятные условия проживания по-прежнему нарушаются.
Вывод судьи районного суда о необходимости проведения ООО «КМ» дополнительных мероприятий по снижению уровня шума является правильным.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в досрочном прекращении административного наказания в виде административного приостановления деятельности магазина «П» ООО «КМ», расположенного по адресу: <адрес>.
Доводы жалобы представителя ООО «КМ» не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 7 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «КМ» по доверенности Медведевой Л.А. без удовлетворения.
Судья