Дело № 12-60 судья Бездетнова А.С.
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2011 года г.Тула, пр.Ленина,45
Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрев жалобу Нишоновой Г.Э. на решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 8 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
отделением УФМС России по Тульской области в г. Туле проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства.
По результатам проверки в отношении гражданки Республики У Нишоновой Г.Э. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу: <адрес> (ООО «С», С №) гражданка Республики У Нишонова Г.Э. осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, чем совершила несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что является нарушением п. 5 ст. 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года №115-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 947 «Об установлении на 2011 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Тулы от 08.09.2011 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ Нишонова Г.Э. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. без выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе Нишонова Г.Э. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Нишоновой Г.Э. по ордеру адвоката Михайлова И.Б., а также представителей УФМС России по Тульской области по доверенности Лубенского Н.С. и Денисова А.И., судья приходит к следующему.
До начала рассмотрения жалобы представителем Нишоновой Г.Э. по ордеру адвокатом Михайловым И.Б. представлено ходатайство Нишоновой Г.Э. об отложении рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в связи с тем, что она не может участвовать в судебном заседании в связи с нахождением в командировке за пределами г. Тулы.
Считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, Нишонова Г.Э. была надлежащим образом извещена.
Учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о том, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случае, если ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, а также принимая во внимание, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью судьи (п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ), считаю возможным рассмотреть жалобу Нишоновой Г.Э. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 8.09.2011 года в отсутствие Нишоновой Г.Э., с участием ее представителя по ордеру адвоката Михайлова И.Б.
При этом следует учесть, что нахождение Нишоновой Г.Э. в командировке за пределами г.Тулы не может быть признано уважительной причиной, обосновывающей невозможность ее явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 руб. до 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года №115-ФЗ Правительство РФ вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 947 была установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, в сфере розничной торговли алкогольными напитками, включая пиво, в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.
Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФМС России по Тульской области в отношении гражданки Республики У Нишоновой Г.Э. составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в магазине ООО «С» по адресу: <адрес> Нишонова Г.Э. осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца, чем совершила несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Розничная продажа алкогольной продукции в магазине ООО «С» по указанному адресу осуществляется в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, из материалов дела следует, что в магазине ООО «С», расположенном по адресу: <адрес> гражданка Республики У Нишонова Г.Э. вместо выполнения работы в качестве подсобного рабочего, фактически осуществляла работу продавца.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: распоряжением о проведении проверки ООО «С», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нишоновой Г.Э., объяснением Нишоновой Г.Э., из содержания которого следует, что имея разрешение на работу серии № в качестве подсобного рабочего (л.д.10), фактически она работала в качестве продавца в магазине ООО «С», расположенном по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ продала курицу гриль и салат ( л.д.6-7), а также протоколом осмотра указанного магазина.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Нишоновой Г.Э состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.
Доводы жалобы Нишоновой Г.Э о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьей районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в вынесенном по делу постановлении.
Другие доводы, изложенные Нишоновой Г.Э. в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и также не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Указание в оспариваемом постановлении о том, что ООО «С» осуществляет вид экономической деятельности (код 52.52.1) не является существенным нарушением и не может повлечь за собой признания незаконным оспариваемого постановления.
Таким образом, оснований к отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Нишоновой Г.Э. без удовлетворения.
Судья