Дело № 12-73 судья Лефаров П.К.
Р Е Ш Е Н И Е
8 ноября 2011 года г.Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,
при секретаре Маклиной Е.А.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Р» Цуканова Р.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за химически опасными производствами и объектами Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Р» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за то, что Костромской филиал ООО «Россервис», эксплуатируя взрывоопасные производственные объекты (автозаправочные станции), расположенные по адресам: <адрес>, АЗС №, <адрес>, АЗС №, <адрес> район путепровода, АЗС №, <адрес>, АЗС №, <адрес>, АЗС №, <адрес>, АЗС №, <адрес>, АЗС №, <адрес>, АЗС №, <адрес>, АЗС №, допускает нарушения требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: не проведена идентификация с последующей регистрацией в государственном реестре опасных производственных объектов (группа резервуаров и сливо-наливных устройств), чем нарушены требования пунктов 1.4, 5.1 «Общих правил промышленности безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 октября 2002 года № 61-А, ч.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
в действующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № не указана деятельность по признаку опасных производственных объектов, на которых используются горючие вещества (жидкости), способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, чем нарушены требования ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
не проведено переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии при изменении адресов мест лицензируемого вида деятельности, чем нарушены требования ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
За указанные нарушения требований законодательства в области промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, постановлением судьи Советского районного суда г.Тулы от 17 октября 2011 года ООО «Россервис» назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности автозаправочных автостанций, арендуемых обществом с ограниченной ответственностью «Р», расположенных по адресам: <адрес>, АЗС №; <адрес>, АЗС №; <адрес> район путепровода, АЗС №; <адрес>, АЗС №; <адрес>, АЗС №; <адрес>, АЗС №; <адрес>, АЗС №; <адрес>, АЗС №; <адрес>, АЗС №, сроком на 40 (сорок) суток.
В жалобе генеральный директор ООО «Р» Цуканов Р.А. просит постановление судьи от 17 октября 2011 года отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Р» по ордеру адвоката Поройкова Е..А., возражения представителя Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности Шабалкиной М.Ю., судья приходит к следующему.
Ответственность ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст.3 указанного Закона).
В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.28 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. (в редакции от 29.12.2010 г. № 442-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», действовавшего на период совершения правонарушения, деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ (ст. 2 Закона).
Согласно подп. "в" п. 1 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.
Постановлением Правительства РФ 12 августа 2008 года за № 599 утверждено Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, которое определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории РФ. Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению, в частности, использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», за исключением использования муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий (ч.2 Приложения).
Функционирование автозаправочных станций невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями.
Следовательно, использование нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу подп. «в» п.1 Приложения № 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам.
С учетом изложенного, должностное лицо Ростехнадзора и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Р» имеются нарушения требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно в действующей лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от ДД.ММ.ГГГГ № не указана деятельность по признаку опасных производственных объектов, на которых используются горючие вещества (жидкости), способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
На основании ст.11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ (в редакции от 29.12.2010 г. № 442-ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.
Принимая во внимание изложенные требования закона, отсутствие данных, подтверждающих переоформление ООО «Р» документа, подтверждающего наличие лицензии при изменении адресов мест лицензируемого вида деятельности, выводы суда о наличии со стороны ООО «Р» нарушений требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов являются обоснованными.
Факт выявления нарушения требований промышленной безопасности и условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в части не проведения идентификации с последующей регистрацией в государственном реестре опасных производственных объектов (группа резервуаров и сливо-наливных устройств), подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а также содержанием пунктов 1.4, 5.1 «Общих правил промышленности безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 октября 2002 года № 61-А, ч.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 г. № 168 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименования производственных объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.08.2001 г. № 21545).
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, в случае если оно совершено в форме бездействия, что имеет место со стороны ООО «Россервис», следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
ООО «Р» расположено по адресу: <адрес>, что территориально подсудно Советскому районному суда г. Тулы, поэтому дело об административном правонарушении в отношении ООО «Р» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ правомерно рассмотрено Советским районным судом г. Тулы.
Ссылка в жалобе на изменения, которые Федеральным законом от 19 октября 2011 года № 283 внесены в Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 225-ФЗ, в соответствии с которыми только с 1 января 2012 года автозаправочные станции будут отнесены к опасным производственным объектам, не опровергают выводы должностного лица Ростехнадзора и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Р» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения такого вида административного наказания как административное приостановление деятельности не могут быть приняты во внимание.
Административное приостановление деятельности предусмотрено санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначено судьей с учетом требований ст.ст.3.1,3.12, 4.1 КоАП РФ, также при назначении данного наказания правомерно учитывался характер деятельности юридического лица, обстоятельства допущенных нарушений, создание реальной угрозы жизни и здоровью людей при дальнейшей эксплуатации автозаправочных станций с выявленными нарушениями.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, основания к отмене постановления судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление судьи Советского районного суда г. Тулы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Р» Цуканова Р.А. без удовлетворения.
Судья