Дело № 12-79 судья Старцева Т.Г. Р Е Ш Е Н И Е 15 декабря 2011 года г.Тула, пр.Ленина, 45 Судья Тульского областного суда Бугаков О.А., при секретаре Рудник И.И., рассмотрев жалобу Дорожкиной И.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: 12 октября 2011 года по результатам проведенного административного расследования в отношении начальника участка № ОАО <...> Дорожкиной И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, за нарушение ст.ст. 11, 23 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздела IX СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». За совершение указанного правонарушения постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 ноября 2011 года Дорожкина И.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. В жалобе Дорожкина И.А. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Дорожкиной И.А. по доверенности Картавцева В.И., судья приходит к следующему. Ответственность по ст.6.3 КоАП РФ наступает в случае нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении Управлением Роспотребнадзора по Тульской области административного расследования по обращению гражданина на неудовлетворительные условия проживания, связанные с неудовлетворительным содержанием и подтоплением техподполия жилого <адрес> обнаружено, что техподполие указанного жилого дома загрязнено и затоплено с 3 по 6 подъезды, что является нарушением ст.ст. 11, 23 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздела IX СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Дорожкиной И.А. не оспариваются. Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ОАО <...> следует, что ОАО <...> приняло на себя обязательства по управлению переданным ей многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором. Судьей районного суда установлено, что ОАО <...> приняло на себя от ОАО <...> обязательства по содержанию и текущему ремонту многоквартирных жилых домов в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов и СанПиНа, в том числе обязательства по содержанию и текущему ремонту <адрес>, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией начальника участка ОАО <...>, утвержденной Генеральным директором ОАО <...> ДД.ММ.ГГГГ, начальник участка обеспечивает контроль и отвечает за техническое состояние и сохранность вверенного ему жилого фонда в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, обеспечивает исправность и бесперебойную работу инженерного оборудования и конструкций жилых домов, соблюдение санитарно-технических и противопожарных правил, а также выполнение всех работ, необходимых для нормальной эксплуатации и сохранности жилого фонда. При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Дорожкиной И.А., как начальника участка № ОАО <...> г. Тулы, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Доводы жалобы Дорожкиной И.А. о том, что она, как начальник участка № ОАО <...> г. Тулы не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьей районного суда, мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в постановленном по делу решении, указанные выводы являются обоснованными и мотивированными. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при его рассмотрении допущено не было. С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 14 ноября 2011 года не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Дорожкиной И.А. без удовлетворения. Судья