Дело № 12-81 Судья Никишин С.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2011 года г. Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрев жалобу представителя ЗАО <...> по доверенности Самариной И.С. на постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 7 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 7 ноября 2011 года ЗАО <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

На указанное постановление представителем ЗАО <...> по доверенности Самариной И.С. подана жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения возражения инспектора отдела надзорной деятельности по Ленинскому району Тульской области Игнатова С.А., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

К подсудности судей районных судов отнесены дела, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не относятся к компетенции судей. Судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В данном случае действия ЗАО <...> при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что исключало возможность рассмотрения дела судьей.

В силу ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ дело относилось к подведомственности органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, поэтому, несмотря на проведение по делу административного расследования и направление дела на рассмотрение в районный суд, судья в порядке ст. 29.4 КоАП РФ обязан был передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности начальнику Отдела надзорной деятельности по Ленинскому району Тульской области.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным лицом, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку срок давности привлечения ЗАО <...> за действия, совершенные 27 октября 2011 года, не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда Тульской области от 7 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО <...> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО <...>, направить на рассмотрение по подведомственности начальнику Отдела надзорной деятельности по Ленинскому району (<адрес>).

Судья