Дело № 12-95 судья Гришина Л.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2011 года г. Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Х» Кутергина О.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

24 октября 2011 года по результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Х» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 22 мин. на <адрес> юридическое лицо ООО «Х» допустило нарушение пункта п. 23.5 Правил дорожного движения, а именно осуществило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска на автомобиле S государственный регистрационный знак №. При взвешивании на стационарном посту весового контроля установлено превышение осевой нагрузки на 2-ю ось 11150 кг. при допустимой 10056 кг.

За допущенные нарушения правил перевозки тяжеловесного груза постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2011 года ООО «Х» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Х» Кутергин О.А. просит постановление судьи от 12 декабря 2011 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения генерального директора ООО «Х» Кутергина О.А., судья приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает в случае перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заявке № перевозчик ООО «Х» обязался перевезти груз автомобильным транспортом по заданию заказчика ООО «Т» из ОАО «Б» (г. Тула) в ООО ТК «П» (г.Брянск) автомобилем S государственный регистрационный знак №, водитель Русаков В.А., масса груза до 21 т.

Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Э» (г. Брянск) в ОАО «Б» (г. Тула) направлен груз: табачные изделия, продукты питания, массой 19548 кг. этим же транспортным средством.

Из акта службы весового контроля г. Орла № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству тягач S государственный регистрационный знак № и полуприцеп № в С – 29,<адрес>, произведены замеры и взвешивание. Данное транспортное средство в общем имеет пять осей, с расстоянием между осями 4.73 м., 4.73 м., 1.32 м. и 1.32 м. Допустимые осевые нагрузки должны соответственно распределяться: 10.000, 10.000, 7.000. 7.000, 7.000 т. При взвешивании фактические нагрузки на оси составили: 7.400, 11.150, 5.350, 5.550 и 5.300 т.

В силу п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденных Минтрансом РФ 27.05.1996 года (в редакции от 21.07.2011), тяжеловесный груз - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разд. I приложения 1 к Инструкции.

В соответствии с п.1.3. вышеназванной Инструкции, крупногабаритные и тяжеловесные грузы, пропуск которых разрешается по дорогам, исходя из несущей способности дорожных одежд и сооружений, в зависимости от массы и размеров подразделяются на две категории:

Категория 1 - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса на каждую ось, а также габариты по высоте, ширине или длине превышают значения, установленные в разделе I Приложения 1 Инструкции, но не относится к категории 2;

Категория 2 - транспортное средство, весовые параметры которого с грузом или без груза соответствуют величинам, приведенным в разделе II Приложения 1 Инструкции.

Как усматривается из приведенных технических характеристик, тягач S, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп №, является пятиосным транспортным средством (тягач - двухосный, полуприцеп - трехосный).

В соответствии с п.1 Приложения № 1 к вышеназванной инструкции, автотранспортные средства, в зависимости от осевых масс, подразделяются на две группы:

Группа А - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно, предназначенные для эксплуатации на дорогах I - III категории, а также на дорогах IV категории, одежды которых построены или усилены под осевую массу 10 т.

Группа Б - АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси до 6 т включительно, предназначенные для эксплуатации на всех дорогах.

В соответствии с п.2.1 Приложения к вышеназванной Инструкции, осевая масса двухосных АТС и двухосных тележек не должна превышать значений, приведенных в таблице П. 1.1.

Таким образом, согласно вышеназванной нормы, при рассматриваемых обстоятельствах, транспортное средство (тягач и полуприцеп), на котором производилась перевозка груза ООО «Х» относится к категории группы А. При перевозке грузов транспортным средством тягач S государственный регистрационный знак № масса груза не должна превышать 10,0 тонн на каждую ось, а полуприцепом №- 7 тонн на каждую ось.

Как следует из акта службы весового контроля г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ, на тягаче S государственный регистрационный знак № и полуприцепе № с расстоянием между осями 4.73 м., 4.73 м., 1.32 м. и 1.32 м. при допустимых осевых нагрузках : 10.000, 10.000, 7.000. 7.000, 7.000 т., фактические нагрузки на оси составили: 7.400, 11.150, 5.350, 5.550 и 5.300 т.

Таким образом, судом достоверно установлено, что, несмотря на то, что перевозка груза ООО «Х» осуществлялась с допустимой общей массой и не превысила максимальную грузоподъемность транспортного средства, нагрузка на оси АТС была распределена не равномерно и превысила установленные действующие параметры.

В соответствии с п.1.4, 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденных Минтрансом РФ 27.05.1996 г. (в редакции от 21.07.2011), перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (далее по тексту - разрешений), выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем ООО «Х» разрешение на перевозку груза по маршруту Брянск - Тула, ООО «Х» не получало.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ООО «Х» по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе, акту службы весового контроля г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание ООО «Х» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Х» состава указанного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении и толковании норм законодательства.

Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение было совершено 13 сентября 2011 года, а постановление по делу вынесено 12 декабря 2011 года срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В данном случае установлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области дорожного движения.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления районного судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Х» Кутергина О.А. без удовлетворения.

Судья